КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/8244/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:
головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунок пенсії з 01.07.2015 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та довідки управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації № 02-02-37/307 від 29.06.2016 року про заробітну плату; проведення нарахування та здійснення виплати заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії); звернення постанови в адміністративній справі до негайного виконання в порядку ст. 256 КАС України у межах суми платежу за один місяць.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси Черкаської області від 28.07.2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 % заробітної плати. Останнім її місцем роботи була посада головного спеціаліста в управлінні охорони здоров'я Черкаської ОДА Головного фінансового управління Черкаської облдержадміністрації.
Згідно довідки, виданої позивачці управлінням охорони здоров'я Черкаської ОДА № 02-02-37/307 від 29.06.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, заробітна плата за посадою головного спеціаліста з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року становить: посадовий оклад 1 723 грн., надбавка за ранг (11) - 70 грн., надбавка за вислугу років (30 %) 537, 90 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) 1165, 45 грн., премія 1 253, 99 грн.
30.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Однак, рішенням відповідача від 06 липня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії з підстав зростання з 01.12.15 року заробітної плати працюючим державним службовцям, оскільки даний вид перерахунку не передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на 01.12.2015 року).
Не погоджуючись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють вдержавнихорганах та їх апараті визначаються Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3723-XII).
Так, статтею 37 Закону № 3723-XII урегульовано пенсійне забезпечення державних службовців.
Згідно статті 37-1 Закону № 3723-XII (у редакції, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії), умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок № 865).
Згідно п. 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.
Відповідно до п. 5 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014 року), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015 року, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, Постановою № 865, не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.
На даний час Кабінетом Міністрів України всупереч статті 37-1 Закону № 3723-XII також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року, затверджено схеми посадових окладів, зокрема, керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів як Додаток № 47 до цієї Постанови.
Постановою Кабінету Міністрів України № 644 від 02.09.2015 року, яка набрала чинності 09.09.2015 року, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, у зв'язку з чим Додаток 47 до Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Схема посадових окладів керівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів» було викладено в новій редакції.
Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність права позивача на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
З аналізу законодавчих норм, убачається, що вказана норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Цією ж статтею визначено, що пенсія є об'єктом індексації грошових доходів населення. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних демографічних груп населення.
Статтею 4 Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, наведеними нормами права визначено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи, та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб. Що використають працю найманих працівників.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 10 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.07.2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.
Судове рішення № 62276807, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/8244/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: