Ухвала суду № 62276478, 26.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 759/4808/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковою постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 254 грн. 54 коп.

Відповідач, не погоджуючись з зазначеною додатковою постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови представником відповідача отримано 04 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 139).

Апеляційну скаргу було подано 18 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, при цьому до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 11 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надає картку вхідної кореспонденції (а.с. 147).

Вважаю необґрунтованими вищевказані доводи апелянта, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, сплата судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від його сплати, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на відсутність коштів для цієї мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Отже, апелянту протягом 30 днів з дня отримання копії вказаної ухвали необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 80 грн. 39 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101 та навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна