Ухвала суду № 62276330, 19.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 922/2847/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2642 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.16 у справі № 922/2847/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року позивач - Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, м. Харків, в якому просив суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 5139, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за: договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про передачу справи №922/2847/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року у справі №922/2847/16 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні заяви відповідача про передачу справи № 922/2847/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду та задовольнити заяву відповідача про передачу справи №922/2847/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідачем за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків, про визнання недійсним договіру застави укладеного з Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" є саме Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №306138, ідентифікаційний номер юридичної особи: 25959784, та місцезнаходження:01601, м.Київ, вул.Володимирська,46.

Відповідач стверджує, що "Харківське відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК ", м.Харків, не має статусу юридичної особи, а відтак не може бути відповідачем у судах, тому розгляд спору за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК " має розглядатися за місцезнаходженням юридичної особи Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 46), а саме в Господарському суді міста Києва.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності для направлення справи до господарського суду м.Києва, оскільки обслуговування, облік розрахунків та контроль стану виконання і забезпечення зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. та іпотечним договором від 13.09.2012р. за № 5139 ведеться у місті Харкові безпосередньо "Харківським відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК ", м. Харків, а тому позов пред'явлено з дотриманням правил територіальної підсудності.

Представник позивача надав клопотання про витребування з відповідача - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" письмових доказів, а саме: Положення про "Харківське відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК ", м. Харків та довіреність на керівника даного відділення.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Представник відповідача та представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, враховуючи неприбуття представників відповідача та третьої особи, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 110 .

3. Зобов'язати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

- Положення про "Харківське відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК ", м. Харків

- довіреність на керівника "Харківського відділення № 5 "ПАТ "СБЕРБАНК ", м. Харків

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.