Ухвала суду № 62275965, 27.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/842/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/1

в інтересах держави - Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК", Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57

за участю третьої особи на стороні позивача - державне підприємство "Рубін", Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від боржника: участі не брав;

від стягувачів: Свириденко В.М. - за довіреністю;

ВДВС: участі не брав.

Військовий прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі МО України, від імені якого діє Білоцерківська КЕВ, з вимогою до ТОВ "ІСОПАК" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку в м. Умань, вул. Леніна, 57.

Рішенням суду від 03.07.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2014р. залишено без змін.

29.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2014р. було видано наказ.

15.09.2016р. до суду надійшла заява Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Заява призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні:

Представники ВДВС в засідання не з'явились. Причини неприбуття невідомі. Матеріалів виконавчого провадження не надано. В який спосіб змінити виконання рішення - не пояснено.

Представники боржника в засідання не з'явились. Причини неприбуття не відомі. До суду електронною поштою подано листа про відсутність повноважень у гр. ОСОБА_2 на участь у справі.

Представник стягувача вимоги заперечив та вказав, що рішення має бути виконано у встановлений спосіб і ділянка МО України однозначно має бути звільнена від споруди відповідача. Виконавча служба не запропонувала - в який спосіб чи в якому порядку має бути виконано рішення суду. Просить заяву відхилити.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне відхилити заяву ВДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду як немотивовану та безпідставну, оскільки вимога не викладена письмово з посиланням на докази, документи, матеріали виконавчого провадження суду не надані.

Спірне рішення суду у даній справі про звільнення земельної ділянки МО України не виконано.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Уманського міського відділу ДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Ухвалу направити військовому прокурору, стягувачу, боржнику та Уманському міському відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Г.М. Скиба