Ухвала суду № 62275856, 20.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1363/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

прозатвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора

у справі за заявою

ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Реал-агро"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням від 30.08.2016 б/№ (вх.суду №17468/16 від 30.08.2016) про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

13.09.2016 від ліквідатора банкрута надійшло уточнення до клопотання, у якому остання пояснила, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 08.09.2016, питання установлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) вирішено не було у звязку із запереченням єдиного кредитора у справі державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, просить, посилаючись на положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 установити їй грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ініціюючий кредитор у поданому суду відзиві від 17.10.2016 б/н (вх.№20973/16 від 18.10.2016) та його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечив і пояснив,

що у процедурі банкрутства боржника ДПІ у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області представляє інтереси держави, а не особистий інтерес юридичної особи, зокрема, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України, що остання є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету, що кошторисом на утримання останньої не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців, що відповідно до ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено установлення основної грошової нагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Ліквідатор банкрута проти установлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат не заперечувала.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-2013).

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що грошова винагорода арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора відповідно до ч.3 ст.115 Закону-2013 визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута і не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню.

Суд визнає право арбітражного керуючого ОСОБА_1 на встановлення грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.08.2016 б/№ задовольнити частково.

2.Затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-агро".

У решті вимог клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовити.

3. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 27.10.2016.

Направити дану ухвалу: ініціюючому кредитору, ліквідатору банкрута та банкруту.

Суддя І.І. Гура