Ухвала суду № 62275729, 27.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4093/16-ц

Провадження № 2/643/3432/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Чи співпадають пошкодження автомобіля НОМЕР_1, зазначені у звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 311/7-15 від 26.07.2015 р., з пошкодженнями, зазначеними у довідці Державтоінспекції від 19.07.2015 року, зафіксованими в момент скоєння ДТП?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених деталей автомобіля НОМЕР_1 без їх заміни? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт станом на 26.07.2015 р.?

3. Яка вартість матеріального збитку, завдану власнику транспортного засобу марки «Peugeot 107», р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП станом на 26.07.2015 року?

Судову експертизу просить провести на підставі огляду автомобіля НОМЕР_1, та матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що проведення експертизи затягує судовий розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не погодився з розміром матеріальних збитків, що визначений на підставі наданого позивачем звіту № 311/7-15 від 26.07.2015 р., та вважає суму збитків завищеною, для зясування розміру матеріальних збитків потрібні спеціальні знання, клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З цих підстав суд вважає доцільним задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи співпадають пошкодження автомобіля НОМЕР_1, зазначені у звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 311/7-15 від 26.07.2015 р., з пошкодженнями, зазначеними у довідці Державтоінспекції від 19.07.2015 року, зафіксованими в момент скоєння ДТП?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених деталей автомобіля НОМЕР_1 без їх заміни? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт станом на 26.07.2015 р.?

3. Яка вартість матеріального збитку, завдану власнику транспортного засобу марки «Peugeot 107», р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП станом на 26.07.2015 року?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/4093/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій