Ухвала суду № 62275667, 25.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Справа № 923/927/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І. , розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області

про зобов'язання вчинити певну дію

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.01.2016 р.

від відповідача: Івченко О.О., представник, дов. від 12.09.2016 р.

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (відповідач) про відшкодування вартості виконаних робіт та орендної плати за договором № 04-14 від 16.12.2014 року.

Представник позивача надав заяву про зміну предмету та підстав позову. За заявою позивач просив визнати недійсним договір оренди майна № 04-14 від 14.12.2014 р., укладеного між ТОВ " Каланчацький ХСФ" та ФОП ОСОБА_1

Позивач обґрунтовує свою заяву нормами ст.22 ГПК України.

Між тим, відповідно до правил ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, зокрема має право до початку розгляду справи змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, з урахуванням викладених норм чинного законодавства, суд відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки в позовній заяві позивач просив суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме відшкодувати вартість виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 за договором оренди майна № 04-14 від 14.12.2014 р. за цінами, які склалися на момент відшкодування. Обставинами, які обґрунтовує позивач позовні вимоги були тими обставинами, що ним за договором оренди майна № 04-14 від 14.12.2014 р., який є в силу ст.793 ЦК України нікчемним, були вчинені дії: оплачена орендна плата, виконано роботи по ремонту приміщення ковбасного цеху, оплачено інжинирінгові послуги, оплачено підключення водомережі до ковбасного цеху. Саме вартість зазначених витрат позивачем заявлено до зобов'язання відповідача відшкодувати. Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.222 ЦК України.

У заяві про зміну предмету та підстав позову, позивач просить визнати недійсним договір оренди майна № 04-14 від 14.12.2014 р.

В обґрунтування цієї вимоги позивач викладає такі обставини, як, відсутність нотаріального посвідчення та державної реєстрації спірного договору, відсутності у відповідача на день укладення договору правоустановчих документів, введення позивача відповідачем в оману. Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст. 230, 793 ЦК України.

У зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що предмет та підстава позову є іншими ніж предмет та підстава у поданій заяві. У зв'язку з тим, у заяві про зміну позовних вимог позивач змінює предмет та підставу позовних вимог, що є не допустимим в межах порушеного провадження. По суті у поданій заяві міститься інший позов, який позивач не позбавлений права заявити до суду окремо та розглянути судом за іншим судовим провадженням.

25.10.2016 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика".

Зазначена заява відхиляється, оскільки до даної заяви заявником не додані докази сплати судового збору, що суперечить ст.4 Закону України " Про судовий збір".

У зв'язку з подачею заяви про зміну позовних вимог судом, для з'ясування прав позивача, наданих йому за ст.22 ГПК України, запитано позивача про підтримку позовних вимог викладених у позовній заяві.

Позивач пояснив, що він підтримує заяву про зміни підстав та предмету позову, інших дій він не вчиняє, про що подав письмову заяву.

Суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі за п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки прийшов до висновку, що позивач не підтримує позовні вимоги, які викладені у позовній заяві, відповідно відмовляється від позову, продовжувати розгляд справи без підтримки позовних вимог з боку позивача є процесуально неможливим та недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Л.М. Немченко