Рішення № 62275438, 20.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2582/16-ц

Провадження № 2/643/2843/16

20 жовтня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їй надає позивач. За період з 01.01.2004 року по 30.09.2013 року у відповідача утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 11201 грн. 75 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, та він є споживачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які йому надає позивач. За період з 01.01.2004 року по 30.09.2013 року у відповідача утворилась заборгованість з оплати позивачу за надані вказані послуги у розмірі 11201 грн. 75 коп.

20.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 11295 грн. 65 коп. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року.

Суд враховує, що видача Московським районним судом м. Харкова 20.11.2013 року судового наказу у відповідності з ч.2 ст.264 ЦК Україниперериває строк позовної давності. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про те, що строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості за період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року не сплив.

Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості.

В частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за період з 01.01.2004 року по 30.09.2010 року в сумі 6439 грн. 45 коп., суд відмовляє, оскільки позивачем без поважних причин пропущено 3-х річний строк позовної давності.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті, крім квартплати за затвердженнями у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. п. 17,18, 20,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Як вбачається із змісту ст. ст. 11, 14 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є юридичні факти, в даному випадку, саме факт споживання наданих послуг.

Тому відповідно до ст. 68 ЖК України та ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати послуги надані позивачем, незважаючи на відсутність письмового договору.

Згідно зі ст.161 ЦК України обовязки мають виконуватися належним чином в установлений строк.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться за затвердженнями в установленому порядку тарифами.

Приймаючи до уваги вимоги до ст.ст.64,66,67,68 Житлового Кодексу України,Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року, що платежі за опалення і гарячу воду повинні вноситись щомісячно, що мається заборгованість відповідачки перед позивачем, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за опалення і гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 4462 грн. 30 коп.

При цьому, суд не приймає заперечень відповідача щодо того, що до грудня 2012 року їй перешкоджали користуватись спірною квартирою, а заборгованість яка виникла до цього періоду є заборгованістю інших осіб, оскільки відповідач, в порушення вимог ст.. 60 ЦПК України не надав суду доказів в обґрунтування зазначених заперечень.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.11, 257, 267, 526 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 30 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

20.10.2016