Ухвала суду № 62275139, 26.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016

Справа № 920/739/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць Світлани Володимирівни, при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши заяву № 120-10315вих-16 від 13.10.2016 року Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 08.09.2016 року по справі № 920/739/16 за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, Сумський район, с. В.Чернеччина до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумирайтепломережа», м. Суми про зобов’язання повернути майно та стягнення 13990 грн. 77 коп.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Моїсеєнко В.М.) від 08.09.2016 року припинено провадження у справі № 920/739/16 в зв’язку з відсутністю предмету спору, повернуто прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, отримувач – прокуратура Сумської області, код ЄДРПОУ 03527891, розрахунковий рахунок № 35214005002983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) з державного бюджету України (отримувач: УДКС у м.Суми /м.Суми/ 22030001, код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, рахунок 31218206783002) 2756,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1019 від 25.07.2016 року.

18.10.2016 року Сумська місцева прокуратура звернулась до суду із заявою № 120-10315вих-16 від 13.10.2016 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 08.09.2016 року по справі № 920/739/16.

При винесенні зазначеної ухвали судом допущено описку, зокрема, у п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.09.2016 року у справі № 920/739/16 помилково зазначено інший код бюджетної класифікації, що не відповідає вимогам наказу ДКУ № 5 від 15.01.2007 «Про затвердження Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету».

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою та виправляє її відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 08.09.2016 року у справі № 920/739/16 в наступній редакції: «Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, отримувач – прокуратура Сумської області, код ЄДРПОУ 03527891, розрахунковий рахунок № 35214005002983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) з державного бюджету України (отримувач: УДКС у м.Суми /м.Суми/ 22030101, код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, рахунок 31218206783002) 2756,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1019 від 25.07.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 08.09.2016 року у справі № 920/739/16 в наступній редакції: «Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, отримувач – прокуратура Сумської області, код ЄДРПОУ 03527891, розрахунковий рахунок № 35214005002983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) з державного бюджету України (отримувач: УДКС у м.Суми /м.Суми/ 22030101, код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013, рахунок 31218206783002) 2756,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1019 від 25.07.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.».

2. Дана ухвала набрала законної сили 26.10.2016 року.

Суддя Світлана Володимирівна Заєць