Ухвала суду № 62275053, 26.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.10.2016

Справа №642/6248/16-ц

Провадження №2/642/1885/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , залишено без руху, надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову відповідно до дійсної вартості нерухомого майна, яке підлягає поділу, доплати судового збору з урахуванням ціни позову, надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також роз»яснено, що в разі не усунення у встановлений судом строк недоліку заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху та на виконання вищевказаної ухвали надала до суду уточнену позовну заяву, між тим, недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не зазначила ціну позову, відповідно до дійсної вартості майна та не сплатила судовий збір з урахуванням ціни позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 42 Постановипленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність» (стаття114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Між тим документального підтвердження місцезнаходження вказаного вище нерухомого майна суду не надано.

Крім того, як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 42 Постановипленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першоюстатті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Так, можна припустити, що об'єкт нерухомості за адресою: м. Люботин, пр. Олексіївський, №1, є основною частиною нерухомого майна та за своєю вартістю перевищує інші об'єкти рухомого майна, що знаходяться на території Ленінського району м. Харкова.

За таких обставин, виходячи із змісту пред'явлених позовних вимог, а також наданих позивачем документів, суд позбавлений можливості встановити підсудність даного позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Позивачем взагалі не зазначено, якими доказами підтверджуються вказані в позові обставини, щодо уточнених вимог, в частині речей, які вона вважає своїми особистими, виходячи з їх вартості.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви по вказаній цивільній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була повернута, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275.60 грн. за квитанцією № 12 від 28.09.2016 року (Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби у Київському районі м.Харкова , Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача : 31219206700004).

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: