Постанова № 62275012, 27.10.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3580/16-п Провадження №3/628/656/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, матері чотирьох дітей, якаперебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 28.09.2016р. пішов з дому та був затриманий працівниками поліції в. м. Харків та був повернутий матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєнному розкаявся. Суд вважає, що це розкаяння щире.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458685 від 29.09.2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформаціїї, яка надійшла по телефону про те, що неповнолітній син заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 27.05.2001р.н., пішов з дому та направився у м. Краматорськ(а.с.5); свідоцтвом про народження ОСОБА_2, серія І-НО № 222431, згідно якого ОСОБА_1 є його матірю.(а.с.12); листом слідчого СВ Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до якого даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено.(а.с.4); (мовою оригіналу) «заявлением ОСОБА_3 с просьбой прекратить проверку по сообщению о пропаже её сына ОСОБА_4, 22.05.2001г.р., всвязи с тем, что её сын разыскан сотрудниками полиции и его вернули в целости и сохранности»(а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких вона вказує, що 28.09.2016р. близько 06:30 год. вона не знайшла свого сина, ОСОБА_2 у ліжку, після чого вона подзвонила до поліції та повідомила про даний факт(а.с.7); (мовою оригіналу) «письменными объяснениями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в которых он в присутствии матери ОСОБА_3, объяснил, что 28.09.2016г. около часа ночи отправился на автовокзал, где купил билет на автобус до г.Харьков, а в г.Харькове - билет до г.Краматорска, но был снят с автобуса сотрудниками полиции. На вопрос, почему ушел из дома ответил, что ехал к своему отцу, который проживает в г. Краматорск. На вопрос, был ли до 28.09.2016г. дома конфликт с матерью или отчимом ОСОБА_5 ответил, что был конфликт по поводу успеваемости, а родители заставляли учиться. На вопрос, будет ли ещё самостоятельно уходить из дома, ответил отрицательно(а.с.8).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34 КУпАП України обставиною, яка помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст 12. Закону України «Про охорону дитинства», яка регламентує права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі дотримувалася вищевказаної норми закону, що потягнуло за собою те, що її син пішов з дому.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек