Ухвала суду № 62274791, 25.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 р. cправа№ 914/3441/14

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи скаргу міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго», м.Радехів, Львівська обл.

на постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 07.09.2016р. №52149468

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

до відповідача: міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» м.Радехів, Львівська обл.

про стягнення 116 784,26 грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області міським комунальним підприємством «Радехівтеплоенерго» подано скаргу на постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області, відповідно до якої просить суд скасувати постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 07.09.2016р. №52149468 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 27.09.2016р.

27.09.2016р. та 11.10.2016р. розгляд скарги відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 25.10.2016р. представник скаржника свою явку не забезпечив, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представники стягувача та органу ДВС проти задоволення скарги заперечили з підстав викладених у письмових поясненнях, просили суд відмовити в її задоволенні.

Господарський суд, розглянувши подану скаргу, встановив наступне:

04.11.2014р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/3441/14, яким позов публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» 5 071,03 грн. 3% річних, 42 111,33 грн. штрафу, 25 355,14 грн. пені, 2 135,43 грн. інфляційних втрат та 2 335,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом, 17.11.2014р. було видано наказ №914/3441/14.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. було частково задоволено заяву боржника (відповідача) та відстрочено виконання вищенаведеного рішення господарського суду Львівської області до 01.11.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2016р. державним виконавцем Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області, на підставі наказу від 17.11.2014р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наведеного вище рішення господарського суду.

Заявник, у своїй скарзі зазначає, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена органом ДВС з порушенням однорічного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні з наступних мотивів.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені строки пред’явлення виконавчих документів до виконання. Так, з аналізу п.2 ч.1 цієї статті вбачається, що накази господарського суду можуть бути звернені до виконання та бути підставою для відкриття виконавчого провадження не пізніше ніж протягом року від дати прийняття рішення судом, а якщо рішення було оскарженим в апеляційному порядку, з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 12.02.2015р., відтак, річний строк для пред’явлення наказу до виконання закінчувався 12.02.2016р.

В той же час, ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2015р. було частково задоволено заяву боржника та відстрочено виконання рішення від 04.11.2014р. до 01.11.2015р.

А в силу приписів ч.1,2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред’явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що з відстроченням виконання рішення суду перервався і строк для пред’явлення наказу у даній справі до виконання, то річний термін, передбачений ст. 22 згаданого закону, слід розрахувати з моменту закінчення строку на таке відстрочення виконання рішення суду, тобто з 01.11.2015р. А тому, кінцевим строком пред’явлення наказу від 17.11.2014р. до виконання буде 01.11.2016р.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана боржником постанова державного виконавця від 07.09.2016р. №52149468 була винесена в межах строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання (з урахуванням ухвали господарського суду від 09.06.2015р. про відстрочення виконання рішення), а тому скарга міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» на постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 07.09.2016р. №52149468 – відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.