Постанова № 62274727, 26.10.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1854/16-п

Провадження № 3/626/744/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ТК Альбіон» механіком,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ТОВ «Шебелинкагазвидобування» водієм,-

щодо скоєння ними правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року відносно ОСОБА_1був складений адміністративний протокол АП1 №276100 за ст.124 КУпАП, де зазначено, що 24.09.2016 року о 19:20 год. на 108 км+600м а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і перебуваючи на регульованому перехресті, при поданні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не уступив дорогу транспортному засобу, який закінчував рух через перехрестя, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н 96635ХА під керуванням ОСОБА_2І

28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 .був складений адміністративний протокол АП1 №362300 за ст.124 КУпАП, де зазначено, що 24.09.2016 року о 19:20 год. на 108 км+600м а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н 96635ХА, при зміни напрямку в русі, а саме повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністравтиного матеріалу ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №362300, схемою місця ДТП, відео з місця події.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, про що надав пояснення працівнику поліції, і таку позицію підтвердила і підтримала його захисник ОСОБА_3 В наданих письмових поясненнях вона зазначила, що 24.09.2016 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 рухався в населеному пункті с. Наталине Красноградського району з м. Харкова в бік м. Дніпро без зміни напрямку руху. При переїзді регульованого перехрестя, дочекавшись зеленого світла світлофора, він почав рух в напрямку м. Дніпро. Одночасно водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_2 почав рухатись на заборонене світло світлофора, продовжив рух в зустрічному напрямку та на великій швидкості почав повертати ліворуч, виїхав попереду його автомобіля на смугу руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з камери спостереження АЗС «Маршал», розташованої в с. Наталине поблизу місця події, тому вона просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).

З урахувань того, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Разом з тим, враховуючи надані представником ОСОБА_1 відеодокази, вважаю, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені посвідчення водія РРВ №160136, ЯАА №508351 повернути власникам ОСОБА_1та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя