Ухвала суду № 62274319, 25.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/33086/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1

про стягнення 372340,08 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Білоконь І.В. (довіреність № 68 від 20.01.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (відповідач) про стягнення 316 976,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001338/4002/9012328 від 07.10.2014, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, ст. 1172, ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/33086/15, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 910/33086/15 відкладено на 11.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/33086/15 на 15 днів, залучено до участі у справі №910/33086/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та розгляд справи № 910/33086/15 відкладено на 03.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/33086/15 залишено без змін.

Згідно із листом від 25.04.2016 Господарським судом міста Києва матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення) надійшов лист №23/351-16 від 15.06.2016, згідно із яким КНДІСЕ направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/33086/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Черкаське відділення) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; та зобов'язано - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" оплатити рахунок КНДІСЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 провадження у справі №910/33086/15 зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

10.10.2016 через відділ діловодства суду від КНДІСЕ (Черкаське відділення) надійшло повідомлення вих. №23/634-16 від 05.10.2016 про залишення ухвали суду про призначення експертизи без викання. Разом за даним повідомленням суду повернуто матеріали справи №910/33086/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 910/33086/15, розгляд справи призначено на 25.10.2016.

В судове засідання 25.10.2016 з'явився представник позивача та третя особа.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.10.2016, суд, заслухавши представника позивача, третю особу, дійшов висновку про повторне направлення матеріалів даної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з огляду на наступне.

Так, повідомлення Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали суду про призначення експертизи без викання мотивоване відсутністю оплати витрат по проведенню судової експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2016 оплату витрат по проведенню експертизи покладено на позивача - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА".

Проте, ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" не було здійснено оплати витрат по проведенню експертизи згідно із рахунком №4120 від 14.06.2016 виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Присутній в судовому засіданні 25.10.2016 представник позивача просив суд направити матеріали справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та гарантував здійснення позивачем оплати послуг по проведенню судової експертизи.

Враховуючи те, що представником позивача підтверджено здійснення ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" оплати експертизи, з метою об'єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про направлення справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2016.

З огляду на те, що у своєму повідомленні КНДІСЕ (Черкаське відділення) посилається на незадоволення клопотання експерта, то суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2016 про задоволення клопотання судового експерта.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", як це вже було визначено ухвалою суду від 03.03.2016.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/33086/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу", господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи № 910/33086/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди було завдано власнику транспортного засобу - автомобіля AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.06.2015 у м. Києві по вул. Фрунзе, за участю автомобіля AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та трамвая, бортовий номер 5817?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.06.2015 у м. Києві по вул. Фрунзе, за участю автомобіля AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та трамвая, бортовий номер 5817?

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зазначити, що проведення автотоварознавчої експертизи у справі 910/33086/15 здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

3. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" в строк до 08.11.2016 надати через канцелярію суду для проведення експертного дослідження кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля AUDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та у разі наявності - надати вказані документи в електронному вигляді.

4. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 70-А, код ЄДРПОУ 20033533).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу позивача - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати позивача - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

10. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зобов'язати ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2016 про задоволення клопотання експерта.

12. Провадження у справі №910/33086/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.О. Турчин