Ухвала суду № 62273958, 10.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Баженова А.А. - представник, Симончук О.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Огейчук Т.В.

Від ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» Голиков В.Ю. - представник

Від ПАТ «Радикал Банк» Орел О.С.- представник

Від ЗАТ «Рівненський ливарний завод» Лаврін О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 розгляд справи призначено на 08.04.2015.

06.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Крім того, у судовому засіданні 13.05.2015 розглядались клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника керівника боржника та необхідністю витребування нових доказів.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання боржника та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про витребування інформації.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 06.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 19.08.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 зупинено провадження справі № 910/4390/15-г до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/4390/15-г та призначено справу до розгляду на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

15.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. про дострокове припинення повноважень.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та клопотання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" та арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду від 04.04.2016 скасувати.

Судове засідання 25.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/4390/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

16.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 відкладено розгляд справи на 05.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на загальну суму 22 916 196 грн. 05 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2016.

06.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на два місяці.

Крім того, у судовому засіданні 10.10.2016 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване невиконанням протягом тривалого часу керівником боржника вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ухилення від надання документів та інформації щодо фінансового стану боржника та його майна, що створює перешкоди виконанню розпорядником майна покладених на нього обов'язків, а саме унеможливлює проведення організаційно-розпорядчих заходів на підприємстві боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, інвентаризації майна, тощо.

Крім того, 05.10.2016 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на якому було прийнято рішення підтримати клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" б/н від 05.10.2016.

З огляду на викладені обставини, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням у якому просить відсторонити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" ОСОБА_11 від виконання обов'язків та покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Представники заявника та присутніх кредиторів подане клопотання підтримали.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як вбачається із клопотання розпорядника майна, з метою виконання покладених на нього обов'язків, останній звертався до керівника боржника з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів про діяльність підприємства за три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство та забезпечити належне проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", однак надіслані вимоги, станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням, керівником боржника не виконані.

Розпорядником майна було встановлено, що керівні органи боржника за адресою місцезнаходження підприємства: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2 відсутні.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, станом на день розгляду справи, керівником боржника запитувані розпорядником майна документи надані не були, що в свою чергу позбавляє останнього можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а також інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" є ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно абз. 4 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону.

Частиною 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Таким чином, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (АДРЕСА_1) ОСОБА_11.

3. Виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (АДРЕСА_1) тимчасово покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013).

4. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, колишньому керівнику боржника ОСОБА_11 та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк