Ухвала суду № 62273957, 27.10.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1280/16-к

Провадження № 1-кс/622/177/2016

УХВАЛА

іменем України

27.10.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Озерської Ю.М., прокурора Кришталя С.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12016220310000706 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В., в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, місцезнаходження радіоелектронного засобу) абонентського номеру «НОМЕР_1» в період часу з 25.09.2016 року до часу отримання оператором ухвали суду, оператора телефонного (мобільного) зв'язку - ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2016 року близько 15:45 години до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійно повідомлення від чергового Дергачівського ВП, про те, що до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_2 про те, що 21.10.2016 року близько 15:40 години заявник в своєму дачному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, виявив труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., з ознаками насильницької смерті. .

При виїзді на місце події та проведенні огляду 21.10.2016 співробітниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснено, виїзд за адресою: АДРЕСА_1, де слідчим Рибак О.В., за добровільною згодою власника будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено огляд місця події, в ході якого протоколом було зафіксовано обстановку, яка склалась у приміщенні літньої кухні та прилеглій території домоволодіння після вчинення кримінального правопорушення.

На місці події виявлено: труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,, з ознаками насильницької смерті, молоток з дерев'яною рукояткою та металевою частиною «бойка», на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; аналогічні сліди, які знаходились на фрагментах лінолеуму та поліетиленової плівки, яка слугувала скатертиною на столі, що був розташований у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою; також виявлено плями ( бризки) бурого кольору, зовні схожі на кров на коробі дверей та стіні з елементами вибілки вапном. Окрім того, виявлено плетену доріжку округлої форми різнокольорову, яка повністю напитана, речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров.

За цим фактом 21 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування №12016220310000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він знає вже досить давно, домоволодіння в якому було виявлено труп ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, і що з власної волі ОСОБА_3 впустив для тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.09.2016 року в присутності ОСОБА_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася сварка в ході якої ОСОБА_5 погрожував словесно останньому фізичною розправою. Свідок доповнив, що зв»язок із ОСОБА_4, вони тримали через мобільний телефон (останній мав «Нокіа» темного кольору з пошкодженим екраном). Номер телефону ОСОБА_4, на який ОСОБА_3, здійснював дзвінки наступний: НОМЕР_1. Номер ОМЗ свідка: НОМЕР_2. В подальшому ОСОБА_5 пішов в домоволодіння в невідомому напрямку. 21.10.2016 року ОСОБА_3 знову прибув до свого дачного володіння з дружиною та братом, де і виявили труп ОСОБА_4, мобільного телефону « Нокіа», що належав товаришу був відсутнім. Про вказану подію ОСОБА_3 відразу повідомив до Золочівського відділення поліції.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження радіоелектронного засобу, тощо, з мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку «Київстар»: НОМЕР_1, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг в зоні дії покриття зазначених базових станцій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Рибак О.В.або за його дорученням оперативному підрозділу, право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00.00 год. 25.09.2016 року 00.00 год. по час отримання оператором мобільного зв?язку «Київстар» ухвали суду, з мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку «Київстар»: НОМЕР_1.

Слідчий та представник ПрАт « Київстар» в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000706 від 21.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні операторів зв'язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Рибак О.В., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12016220310000706 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Рибак Ользі Валеріївніабо за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, місцезнаходження радіоелектронного засобу) абонентського номеру НОМЕР_1, в період з 00.00 год. 25.09.2016 року по час отримання оператором мобільного зв?язку «Київстар» ухвали суду.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.11.2016 року

Роз'яснити уповноваженим особам ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Чернова