Ухвала суду № 62273660, 27.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7103/15-ц

Провадження № 2-р/639/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по витратах на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Представник ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду від 14.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по витратах на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

19.10.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заявине доданодокумент, що підтверджує сплату судового збору.

21.10.2016 року представник заявника ОСОБА_2 одержала копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання ухвали суду від 19.10.2016 р. по вказаній справі, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 27.10.2016 рокуне усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного вище суддя повертає заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по витратах на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по витратах на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути заявникові.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк