Ухвала суду № 62273420, 27.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/46/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 908/1160/14

за позовом Дочірнього підприємства Екопром Приватної фірми Амитекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Леніна 23/2; код юридичної особи 31401059)

до відповідача 1: ОСОБА_1 міська рада Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 ОСОБА_1, 2)

до відповідача 2: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (71100, Запорізька область, місто Бердянськ)

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання незаконним та скасування Рішення та передачу у постійне користування земельних ділянок

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення від 30.12.2015р. № 038186)

До господарського суду Запорізької області звернулося ДП Екопром ПФ Амитекс з позовом до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про визнання незаконною передачу ОСОБА_1 міською радою Запорізької області у постійне користування земельних ділянок площею 3,0000 та (2310400000:02:004:0002), розташованої за адресою: Мелітопольське шосе у західній частині міста ОСОБА_1 та площею 16,4700 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0003), розташованої за адресою: Мелітопольське шосе у західній частині м. Бердянськ КП Бердянськекотранс ОСОБА_1 міської ради, визнання незаконним та скасування пункту 54 Рішення ОСОБА_1 міської ради УІ скликання за № 39 Про передачу в оренду земельних ділянок від 12 грудня 2013р., визнання незаконним та скасування Рішення ОСОБА_1 міської ради УІ скликання Про надання в постійне користування земельної ділянки КП Бердянськекотранс ОСОБА_1 міської ради від 31 березня 2014р.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. провадження у справі № 908/1160/14 зупинялося до розгляду по суті Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП Екопром Приватної фірми Амитекс на рішення суду першої інстанції у господарській справі № 908/271/14 від 24.03.2014р.

Ухвалою від 13.09.2016р. провадження у справі № 908/1160/14 поновлено з 10.10.2016р., судове засідання призначено на 10.10.2016р.

Розгляд справи відкладався на 20.10.2016р., на 27.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 1 надав суду електронне повідомлення про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Прокурор свою правову позицію щодо заявленого позову виклав у письмових поясненнях від 19.10.2016р. № 05/2-2458-14, в яких зокрема зазначив, що подана позивачем в судове засідання 10.10.2016 уточнена позовна заява не підлягає задоволенню судом та мають розглядатись по суті раніше заявлені позовні вимоги. Стосовно первісно заявлених вимог, то прокурор вважає, що ОСОБА_1 міською радою в межах наданих законом повноважень прийнято рішення від 12.09.2013 № 29 «Про подання ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Запорізької області». Відповідно до вказаного рішення задоволено подання ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 31.07.2013 № 94/28-вих.13 про усунення порушень вимог Земельного кодексу України. Скасовані п. 29 рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.03.2012 №38, п. 34 рішення ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2012 №15 та п. 21 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.07.2012 №48, як такі, що не виконані. З моменту прийняття ОСОБА_1 міською радою рішень від 01.03.2012 № 38 «Про передачу в оренду земельних ділянок» та від 30.05.2012 №15 «Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та терміну реєстрації правовстановлюючого документа на земельні ділянки, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу в оренду та у власність земельних ділянок» самим ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» не здійснювалися будь-які дії на виконання зазначених рішень. Більш того, останньому було запропоновано внести зміни до договорів оренди землі, змінивши як строк договору, так і в частині встановлення нового розміру орендної плати. Проте такі додаткові угоди позивачем не були підписані. З огляду на те, що ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» сам відмовився від оформлення договірних відносин по спірним земельним ділянкам відповідно до прийнятих ОСОБА_1 міською радою рішень від 01.03.2012 №38 та від 30.05.2012 №15, безпідставними є твердження про наявність відносин по пролонгації відповідних договорів оренди. Факт відсутності пролонгації орендних відносин та реалізації вказаних рішень Відповідача 1 також встановлено господарським судом Запорізької області по справі № 908/271/14. Тобто п. 29 рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.03.2012 №38, п. 34 рішення ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2012 №15 та п. 21 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.07.2012 №48 скасовані оскаржуваним рішенням від 12.09.2013 №29 «Про подання ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Запорізької області» правомірно, оскільки не були реалізовані. Окрім того, в зв'язку з відмовою ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» від підписання додаткових угод на продовження договірних відносин згідно з п. 29 рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.03.2012 №38, п. 34 рішення ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2012 №15 та п. 21 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.07.2012 №48, також відсутні підстави стверджувати про порушення його прав. Взагалі не відповідає законодавству вимога про визнання незаконною передачу ОСОБА_1 міською радою у постійне користування земельних ділянок площею 3,0000 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0002) та площею 16,4700 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0003). ОСОБА_1 міською радою в межах повноважень прийнято рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.12.2013 № 32 «Про передачу в оренду земельних ділянок» (п. 49) та від 31.03.2014 №5 «Про надання в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Бердянськекотранс» ОСОБА_1 міської ради». Відповідно до вказаних рішень затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано в постійне користування за рахунок земель комунальної власності земельні ділянки площею 3,0000 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0002) та площею 16,4700 га (кадастровий номер 2310400000:02:004:0003) КП «Бердянськекотранс» ОСОБА_1 міської ради. Договірні відносини на вказані земельні ділянки між ОСОБА_1 міською радою та ДП «Екопром» ПФ «Амитекс» відсутні. Доказів протилежного позивачем в судове засідання не дано, зокрема інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Окрім того, твердження про наявність на цих землях майна підприємства, по-перше, нічим не підтверджено, а по-друге, не позбавляє власника земельної ділянки розпорядитися нею, шляхом передачі її в користування іншій особі. Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 31.10.2016р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 31.10.2016р. о 10 год. 30 хв.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян