Ухвала суду № 62273248, 27.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

Іменем України справа № 638/14438/16-к

1-кп/638/699/16

«27» жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвій М.В.,

за участю прокурора - Клочко Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220480003775 від 04.08.2016 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Наумова С.М.) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220480003775 від 04.08.2016., за підозрою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що:

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 29.10.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотаня про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає, а судовий розгляд кримінального провадження не закінчено. На цей час ризики передбачені ст.. 177 КПК України існують.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_1, під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1, на 60 днів, тобто до 24.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 24 грудня 2016 року.

Головуючий: суддя Наумова С.М.