Ухвала суду № 62272716, 26.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 903/701/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМ МЕЙКЕРС, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Луцьк

про стягнення 166179,43 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.10.2016р.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ДРІМ МЕЙКЕРС звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" про стягнення 166179,43 грн., з них 159684,30 грн. основного боргу, 5919,61 грн. пені, 575,52 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 26.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

17.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через можливе примирення сторін та підписання мирової угоди. У звязку із неможливістю бути присутнім представнику, просять слухати справу за їх відсутності за наявними матеріалами.

25.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через можливе примирення сторін та підписання мирової угоди.

В судовому засіданні 26.10.2016р. представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду спору для можливого примирення сторін та підписання мирової угоди.

Позивач компетентного представника в судове засідання 26.10.2016р. не направив, вимог ухвали суду від 28.09.2016р. не виконав, витребуваних документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103317488274 від 07.10.2016р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду спору та неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2016р. документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2016р. на 16:00 год..

2. Повторно зобовязати позивача в сток до 07.11.2016р. виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 28.09.2016р., а саме подати суду: витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; статутні документи ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС»; первинні документи за весь період існування договірних відносин по договору поставки №22-пк/л-14 від 17.07.2014р., а саме: видаткові накладні(окрім долучених до позовної заяви), докази часткових проплат(банківські виписки, платіжні доручення тощо), накладні на повернення; деталізований розрахунок основної заборгованості зведений в одну таблицю(за весь період існування договірних відносин по договору поставки №22-пк/л-14 від 17.07.2014р.); додатковий деталізований розрахунок пені та 3% річних з врахуванням ст.ст.253, 254 Цивільного кодексу України та п.1.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування) по кожній видатковій накладній окремо, при цьому врахувати неробочі (вихідні, святкові) дні, момент коли зобовязання мало бути виконано, дати часткових проплат та повернення товару відповідачем, а також вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобовязати відповідача в сток до 07.11.2016р. виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 28.09.2016р., а саме подати суду: статутні документи ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Повторно зобовязати сторонив сток до 07.11.2016р.: провести взаємозвірку по договору поставки №22-пк/л-14 від 17.07.2014р., результати проведеного аналізу(взаємозвірки) оформити письмово й подати суду (для чого представнику позивача зявитися до уповноваженого представника відповідача в попередньо узгоджений час для вчинення вказаних дій).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк