Ухвала суду № 62272706, 27.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. Справа № 902/589/16

Господарський суд Вінницької області в складі судді Маслія І.В. розглянувши в нарадчій кімнаті заяву представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/589/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення.

Представником Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (відповідача) 27.10.16 року до суду подано заяву про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи 902/589/16 з тих підстав, що даний суддя розглядав справу 902/879/15 за участю тих же сторін, та прийняв рішення на користь позивача.

У подальшому за апеляційною скаргою відповідача вказане судове рішення було скасовано, та у позові відмовлено.

За таких обставин відповідач вважає, що суддя Маслій І.В. не взмозі об'єктивно та неупереджено дослідити справу № 902/589/16, а тому підлягає відводу.

Розглянувши дану заяву про відвід у нарадчій кімнаті, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Роз"яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.1.2.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 звернув увагу судів на те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

У свою чергу, заява відповідача про відвід судді не містить доказів, які б вказували на упередженість та необ'єктивність судді Маслія І.В. під час розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання у відсутності підстави для задоволення заяви про відвід в зв'язку з її надуманістю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.10.16 про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи №902/589/16, відмовити

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи