Ухвала суду № 62272585, 27.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/14272/2016 Головуючий у 1 інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права власності, зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права власності, зняття арешту з майна.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до дня ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що на сьогоднішній день Державна казначейська служба України не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік Державній казначейській службі України передбачені, але лише в межах відкритих асигнувань.

Вивчивши подане представником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, представнику Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до дня ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до дня ухвалення судового рішення у справі.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва