Ухвала суду № 62272423, 25.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Накладено арешт на майно:

-земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-корпоративні права - 100% частки статутного капіталу ТОВ «Рута-К» у розмірі 1709375, 80 грн. (АДРЕСА_2);

-нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_2 (літера А), загальною площею 239,4 кв.м.;

-1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_3, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3;

-1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0632 га за кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_3, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3;

-автомобіль «Шевроле», модель «Епика», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

-автомобіль ГАЗ-3302 «Газель», державний номерний знак НОМЕР_3.

Допущено негайне виконання ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Справа № 752/15116/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14192/2016Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.В матеріалах справи відсутня копія довіреності виданої ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2

Дана обставина перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім цього, особа, яка подає апеляційну скаргу не зазначає у ній: свого прізвища ім'я та по батькові, місця свого проживання або місцезнаходження.

Також, представник відповідача зазначає в апеляційній скарзі, в якості співвідповідача ОСОБА_7 та третю особу: ОСОБА_8, при цьому виділені матеріали справи не містять інформації про те, що зазначені особи залучені до участі в справі.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3, а також надати виправлену редакцію апеляційної скарги (з достовірним переліком осіб, які беруть участь у справі); надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2016 року про забезпечення позову - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: