Ухвала суду № 62272131, 26.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5204/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції у м. Києві провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 158 о/с від 19.02.2016 в частині звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" та зобов'язання відповідача змінити формулювання причин звільнення позивача з посади через службову невідповідність на звільнення за власним бажанням, згідно поданого рапорту від 18.02.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем у судовому засіданні 26.07.2016 було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій викладено позовні вимоги в новій редакції, зокрема, доповнено наступною вимогою: "3. Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві від 29.01.2016 року, про невідповідальність старшого оперуповноваженого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідальність.". Зазначені уточнення прийняті судом.

У судовому засіданні 06.09.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції в місті Києві.

2. Зобов'язати позивача надати примірник уточненої позовної заяви з додатками для направлення Атестаційній комісії №5 Головного управління Національної поліції в місті Києві.

3.Зобов'язати відповідача 2 надати протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов