Ухвала суду № 62271369, 27.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5606/16-ц

Провадження №6/219/200/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» про внесення змін до судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької областібуло видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Центренерго» була стягнута заборгованість за спожиті послуги з централізованого опаленняв сумі 4336,37 грн., та судові витрати.

До суду звернувся заявник ПАТ «Центренерго» з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно зіст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України,неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ОСОБА_3 тому, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржників.

У відповідь на судовий запит, Головне управління Міністерства доходів і зборів України, повідомило, що у ОСОБА_2В ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, а у ОСОБА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, виданого 05.07.2016 року № 2н/219/410/2016 у справі за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, де вказати, що у ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, а у ОСОБА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя І.В. Воробйова