Справа № 815/5561/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ОСНОВА» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ОСНОВА» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000424050 від 14 вересня 2015 року.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.
У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Звернені до суду вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення мають наслідком зміну складу майна позивача, отже є майновими.
Таким чином, зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, як за позов майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.
Крім того, зазначена позовна заява подана без додержання й інших вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, позивачем, який не є суб’єктом владних повноважень, до адміністративного позову не надано його копії разом з додатками для відповідача по справі – Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.
Також судом встановлено, що в прохальній частині адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000424050 від 14 вересня 2015 року, натомість в описовій частині позову йдеться про податкове повідомлення-рішення №0000341400 від 05 жовтня 2016 року. При цьому разом з позовною заявою позивачем надано копію податкового повідомлення-рішення №0000341400 від 05 жовтня 2016 року, яким ТОВ «АГРОФІРМА ОСНОВА» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 6 412 400 грн.
Тобто, зміст позовної заяви з додатками не стосується податкового повідомлення рішення, яке позивач просить скасувати в прохальній частині позову.
З огляду на зазначене, суд вказує позивачу на необхідність чіткого визначення рішення, яке ним оскаржується: податкове повідомлення-рішення №0000424050 від 14 вересня 2015 року або податкове повідомлення-рішення №0000341400 від 05 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені наступним чином, а саме шляхом:
- надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;
- надання до суду копії позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача по справі;
- уточнення позовних вимог в частині визначення податкового повідомлення рішення, яке оскаржується.
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ОСНОВА» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 62271100, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5561/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: