Справа № 815/4857/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №100270001/2016/000180/1 від 02 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.
Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 27 жовтня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем у строк, наданий судом не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кій Торг” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 62271019, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4857/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: