Ухвала суду № 62270897, 20.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5471/16

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали подання Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року о 12:39 годині до суду надійшло подання Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін», в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Креін Юкреін» за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.10.2016 року № 1851/15-03-14-02.

Розглянувши подання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Дослідивши наданні матеріали суддя встановив, що 18.10.2016 року начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено наказ № 385 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» (код ЄДРПОУ 37389561)». 18.10.2016 року посадовою особою Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 1848/15-03-14-02 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства відносно ТОВ «Креін Юкреін».

19.10.2016 року о 10:30 год. начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на підставі звернення начальника управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 19.10.2016 року № 1027 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, прийнято рішення від 19.10.2016 року (10:30 год.) № 1851/15-03-14-02 про застосування до ТОВ «Креін Юкреін» повного арешту майна.

Таким чином, рішення про застосування до ТОВ «Креін Юкреін» адміністративного арешту майна № 1851/15-03-14-02 прийнято начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 19.10.2016 року о 10:30 год., що зазначено у самому рішенні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином граничний строк звернення до суду з зазначеним поданням закінчився 20.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з даним поданням 20.10.2016 року о 12:39 годині (вхід. № 5254/16), тобто з пропуском спеціального строку звернення до суду передбаченого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Стаття 183-3 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, у зв’язку з чим недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків. Строки – засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

При викладених вище обставинах, суддя дійшов висновку, що подання Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області подано з пропуском строків передбачених ст. 183-3 КАС України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права заявника звернутися до суду з даними вимогами в загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 183-3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ч. ст. 183-3 КАС України.

Копію ухвали разом з усіма доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Стефанов