Ухвала суду № 62270774, 27.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/3246/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. від 30.12.2015 № б/н),

представника відповідача № 1: ОСОБА_2 (дов. від 17.03.2016 № 3134/12-14-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання, в якому зазначив, що позивачем направлено листи до Генеральної прокуратури України та Національного Антикорупційного Бюро України з приводу зловживання службовим становищем (перевищенням владних повноважень), та безпідставне розтрачання бюджетних коштів (пов'язане з безпідставною сплатою судових зборів та збільшення сум нарахованої пені, що не запланованими видатками державного бюджету) з боку посадових осіб податкового органу. У зв'язку з виникненням необхідності отримання відповідей від вказаних контролюючих органів, щодо можливих вчинених кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ГУ ДФС в Луганській області та ДПІ у м. Сєвєродонецьку просив зупинити провадження щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, до отримання відповіді від вищезазначених органів строком не менше 30 календарних днів.

Представник першого відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник другого відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частино першою статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд зазначає, що надані позивачем листи, які адресовані до Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України та Національного Антикорупційного Бюро України з приводу зловживання службовим становищем (перевищенням владних повноважень), та безпідставне розтрачання бюджетних коштів контролюючим органом не мають жодного відношення до предмету розгляду заяви ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у даній справі, а отримані відповіді від вищих контролюючих органів, щодо можливих вчинених кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ГУ ДФС в Луганській області та ДПІ у м. Сєвєродонецьку не будуть містити інформацію щодо предмету доказування по розгляду даної заяви.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 слід відмовити.

Однак, у судовому засіданні представник заявника надав суду доповнення до заяви про поворот виконання судового рішення, в якому змінив пункт 2 резолютивної частини заяви про поворот виконання судового рішення від 21.10.2016, виклавши його у новій редакції.

Копія вказаної заяви на адресу другого відповідача не направлена.

Через неприбуття у судове засідання представника другого відповідача суд позбавлений можливості дізнатись його відношення до поданої заяви, а тому розгляд вказаної заяви про поворот виконання судового рішення, зміненої заявою другого відповідача від 27.10.2016 суд вважає неможливим, оскільки це може призвести до порушення прав другого відвовідача.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з поворотом виконання судового рішення, не врегульовано КАС України, суд застосовує положення ст.156 КАС України.

У зв'язку з доповненням ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області заяви про поворот виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надіслати копію вказаних доповнень на адресу відповідача № 2, та зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області надати суду письмові пояснення щодо поданих ДПІ у м. Сєвєродонецьку доповнень до заяви про поворот виконання судового рішення, та у зв'язку з чим, вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду заяви про поворот виконання постанови суду.

Керуючись статтями 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити за необгрунтованістю.

Надіслати на адресу управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області копію доповнень до заяви про поворот виконання судового рішення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області надати суду письмові пояснення щодо видношення до поданих ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області доповнень до заяви про поворот виконання судового рішення.

Провадження за заявою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість зупинити до 04 листопада 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 04 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива