Ухвала суду № 62270666, 27.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1594/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №812/1594/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №812/1594/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №812/1594/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця