Ухвала суду № 62270630, 24.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/3209/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем",

до

Інгульського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

треті особи

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 13.08.2014р. №4434889, від 13.08.2014р. № 44344037, від 29.09.2014р. № 44344037,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 44343889 та № 44344037 від 13.08.2014 року та № 44344037від 29.09.2014 року.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року відкрито провадження у справі № 814/3209/14 за цим позовом.

Судом чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16, 14.09.16, 04.10.16 та 24.1016, однак представник позивача на жодне з них не з'явився. При цьому, судом надсилались повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, серед яких на судове засідання на 16.08.16 позивач отримав, а повідомлення про решту судових засідань повернулись до суду з відміткою "за закінчення терміну зберігання". Більш того, ухвалою суду від 04.1016 визнано обов'язковою явку позивача у судове засідання на 24.10.16.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, призначене на 16.11.16.

Разом з цим, суд ще раз звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №814/3209/14 16 листопада 2016 р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54002, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання, призначене на 16.11.16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко