Ухвала суду № 62270572, 10.03.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/367/16-к

Провадження № 1-кс/414/132/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Юшко О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15 березня 2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.259 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 27.10.2015 року Кремінським районним судом Луганської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, на строк 1 рік 6 місяців, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130460000194 від 10.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, вказала, що ОСОБА_1, ніде не працює, раніше судимий за корисливі злочини, в період випробувального терміну знову вчинив корисливий злочин та через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.

10.03.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше судимий за корисливі злочини, в період випробувального терміну знову вчинив корисливий злочин , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох дошести років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 27560 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 годин 00 хвилин 10 березня 2016 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 15 годин 00 хвилин 09 травня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 27560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба