Ухвала суду № 62270154, 19.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2016 року 810/2647/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 02.07.2016 № 0008421702, № 0008441702, №. 0008431702 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2016 № 0008411702.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2647/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розглягляду.

У судове засідання, призначене на 19.10.2016, з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Водночас, 19.10.2016 до початку судового засідання від представника податкового органу до суду клопотання про допущення до участі у справі уповноваженого представника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що на підставі Наказу ДФС № 143 від 18.02.2016 було прийнято рішення, зокрема, реорганізувати Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області шляхом приєднання до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, вказане клопотання представник податкового органу просив розглянути за його відсутності.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою та замінити первинного відповідача у справі Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області його правонаступником Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

В ході судового засідання, суд оголосив зміст клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 19.10.2016.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача, останній просить суд зупинити провадження у зв'язку з необхідністю надання йому додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, а також додаткових доказів на підтвердження правової позиції податкового органу.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про надання часу для підготовки та надання суду заперечень та доказів по справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 05.10.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2647/16 за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи-підприємця до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 09.11.2016.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 29.09.2016 у справі № 810/2647/16.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.