Ухвала суду № 62270042, 19.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2016 року Справа № 808/1509/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації Шворака Юрія Миколайовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації та Профспілкового комітету Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи-1 - не прибув;

від третьої особи-2 - не прибув;

від третьої особи-3 - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації Шворака Юрія Миколайовича (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії голови Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області Шворака Юрія Миколайовича;

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови районної державної адміністрації Запорізької області №66-к від 14.04.2016;

- поновити позивача на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області з 14.04.2016;

- визнати період часу з 14.04.2016 по дату поновлення на роботі невиконання позивачем службових обов'язків - вимушеним прогулом;

- стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, 19 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, 19 жовтня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник третьої особи-3 проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Представники третіх осіб 1 та 2 в судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач просить суд відкласти розгляд справи, а відповідачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі, для необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1509/16 до 17 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о/об 10:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов