Ухвала суду № 62269974, 26.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

26 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1510/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська районна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська районна спілка споживчих товариств про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме Іршавську районну спілку споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01750855), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Дослідивши мотиви клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що у клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад. Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Іршавське РССТ (ЄДРПОУ 01750855), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що в подальшому може призвести до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей не уповноваженими особами, а також те, що подальша державна реєстрація будь-яких змін до відомостей про юридичну особу може не лише утруднити, але й унеможливити подальше відновлення порушених прав та інтересів не лише позивача, а й інших учасників товариства вказує на терміновість розгляду такого, то суд вважає за можливе розглянути дане клопотання негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що не вжиття таких заходів може призвести до вчинення дій, в тому числі розпорядження майном товариства від імені такого особою, повноваження, якої не визнаються позивачем, оскільки фактично предметом позову являється правомірність реєстрації керівника Іршавської районної спілки споживчих товариств та виходячи з цього, відповідно повноваження іншої особи на вчинення дій від імені товариства..

Таким чином до ухвалення рішення у даній адміністративній справі слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме Іршавську районну спілку споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01750855), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме Іршавську районну спілку споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01750855), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до набрання рішенням в адміністративній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович