Ухвала суду № 62269920, 27.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Лук'янової О.В., Майданнікова О.І.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Суворова О.Л.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120020005632 від 29.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді арешту в період часу щоденно з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявні ризики щодо вчинення інших злочинів або вчинення інших дій, з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді заборони залишати житло у певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, покарання за яке законодавством передбачено від 7 до 15 років позбавлення волі, також має постійне місце проживання, в нього наявна родина, двоє малолітніх дітей, він позитивно характеризується по місяцю проживання та попередньому місці роботи, раніше не судимий.

Викладені обставини об'єктивно вказують на ту обставину, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, з огляду на вказане, наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи, що за період розгляду кримінального провадження, обвинувачений не порушував покладені на нього судом обов'язки по запобіжному заходу, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому суд продовжує запобіжний захід у вигляді заборони залишати житло обвинуваченому ОСОБА_3 в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1, в період часу щоденно з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали - до 26.12.2016 року, включно.

Копію ухвали передати до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді О.В. Лук'янова

О.І. Майданніков