Ухвала суду № 62269857, 06.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. справа № 804/6213/16Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьміної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про виклик свідків у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6213/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судове засідання 06.10.2016 р. прибув представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик у якості свідків: головного спеціаліста відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_5, які працюють за адресою: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що наказом Головного територіального управління юстиції від 15 січня 2016 року № 41/8 «Про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3», головою комісії було затверджено головного спеціаліста відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства ОСОБА_4, а також, наказом Головного територіального управління юстиції від 07.07.2016 № 654/8 «Про проведення позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3» головою комісії було затверджено Віхрова Сергія Володимировича, та до складу комісії окрім інших, входив ОСОБА_5 - головний спеціаліст відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства. Враховуючи, що вищезазначені особи безпосередньо здійснювали комплексну та контрольні перевірки діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які стали підставою для складення довідок, та в подальшому подання, яке було направлено на адресу Міністерства юстиції України, просить суд зазначених осіб допитати у якості свідків.

Судом поставлено на обговорення питання щодо виклику свідків.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо виклику свідків, виходячи із наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає обгрунтованим клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 69 - 71, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виклику свідків - задовольнити повністю.

Викликати у якості свідків головного спеціаліста відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу з питань нотаріату управління з питань нотаріату та банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_5, які працюють за адресою: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, та покласти на відповідача обов'язок забезпечення виклику свідків у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2016 р. о 16:00 годин.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський