Ухвала суду № 62268686, 27.10.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

суддів: П"ятковського В.І., Димашка В.П.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Гриненко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого- адвоката Луцака А.О.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013090020000833 від 19 серпня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

12 вересня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 10 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на юзапобіжний захід у виді особистого зобов язання поскільки у справі допитані потерпілий, свідки обвинувачення, а також, що тривалий час перебуває під вартою.

Захисник обвинуваченого Луцак А.О. заперечує щодо задоволення даного клопотання, просить обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на інший більш м який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено,

що судовий розгляд не завершено, а Гаврилюк обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П ятковський В.І.

Димашок В.П.