Ухвала суду № 62268443, 26.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7268/16 Справа № 201/10815/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про визнання незаконним рішення та припинення дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі»подало апеляційну скаргу.

06 вересня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Лисичною Н.М. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір та не було надано копію апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Недолік необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

20 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Лисичної Н.М. через звільнення з посади, у зв'язку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

22 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 рокубула розподілена судді Тамакуловій В.О.

У встановлений строк вказана вище ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31) копія зазначеної ухвали отримана апелянтом.

Протягом наданого строку, зазначений в ухвалі недоліки не усунено, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова