Ухвала суду № 62267646, 24.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2542/16-ц

Провадження № 2/204/1329/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у звязку із великою відстанню, оскільки він буде зайнятий у кримінальному провадженні в Ордженікідзевському міському суді Дніпропетровської області.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогст.158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст.ст.158-1,210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова