Рішення № 6226739, 18.06.2007, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-285/ 2007г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 рокусмт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Проскурні С.М., при секретарі - Корнацькій Ї.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 храму УГЩ - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1нського храму Української православної церкви про визнання розписки від 09 березня 2005 року про отримання грошей за земельну ділянку та будівельні матеріали недійсного,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 09 березня 2005 року переданої настоятелю ОСОБА_1 храму Української православної церкви протоієрею ОСОБА_7 про отримання від нього для своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 75000 грн. за земельну ділянку площею 0,037 га, розташовану по вул. Совєтська (парк) смт. Красногвардійське АР Крим та будівельні матеріали недійсного. Вимоги мотивовані тим, що в укладанні зазначеної розписки ОСОБА_4 участі не приймала, грошей не отримувала. Крім того, розписка порушує майнові права дитини, була укладена під час дії заборони на вчинення будь-яких дій з земельною ділянкою, встановленої на підставі ухвали суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 позов визнав. Відповідно до пояснень відповідача в укладанні тексту письмової розписки його колишня дружина ОСОБА_4 безпосередньої участі не приймала, грошей за земельну ділянку не отримувала. Також вважав, що письмова розписка від 09 березня 2005 року про отримання ним від настоятеля ОСОБА_1 храму протоієрея ОСОБА_7 грошей за земельну ділянку та будівельні матеріали суперечить вимогам цивільного та земельного законодавства, порушує майнові права його малолітньої дочки.

Відповідач ОСОБА_7, якого було залучено до участі в справі за ухвалою суду, в судове засідання, про дату та час проведення якого його було повідомлено належним чином, не з'явився, своїх заперечень щодо позову не представив. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 храму УГОД адвокат ОСОБА_2С, який діяв на підставі ордеру, позов не визнав, вважав письмову розписку, яка 09 березня 2005 року від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 була надана настоятелю ОСОБА_1 храму протоієрею ОСОБА_7 про отримання від нього 75000 грн. за земельну ділянку площею 0,037 га, розташовану по вул. Совєтській (парк) в смт. Красногвардійське дійсною, такою, що відповідала намірам сторін та не суперечила законодавству під час її укладання.

2

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 вважала укладену 09 березня 2005 року батьками неповнолітньої ОСОБА_5 розписку про отримання грошей за земельну ділянку, яка їй належить, такою, що порушує майнові інтереси дитини, укладену під час дії заборони на вчинення будь-який дій стосовно зазначеної земельної ділянки.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 09 березня 2005 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 звернулися з письмовою заявою, засвідченою нотаріусом, до Красногвардійської селищної ради АР Крим про добровільну відмову від права власності їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5С, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку розміром 0,037 га, розташовану за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. Совєтська (парк), що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії KM №. 055965, виданого 07.02.03 Красногвардійською селищною радою, на користь Красногвардійської територіальної громади ( завірена копія в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с. 126).

Того ж дня, 09 березня 2005 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була видана письмова розписка, якою підтверджено отримання, до її укладання, для дочки, ОСОБА_5С, від настоятеля ОСОБА_1 храму протоієрея ОСОБА_7 75000 грн. за вказану земельну ділянку та будівельні матеріали, розташовані на ній, а також про погодження порядку передачі земельної ділянки шляхом відмови від неї на користь общини ОСОБА_1 храму (оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с.95).

На підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 09.03.05 за рішенням XXYII сесії IYскликання Красногвардійської селищної ради від 15 березня 2005 року № 918 було вилучено із власності ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,037 га по вул. Совєтська (парк) в смт. Красногвардійське та переведено зазначену земельну ділянку до складу земель загального користування. За цим же рішенням Красногвардійський районний відділ земельних ресурсів повинен анулювати державний акт на право власності на цю земельну ділянку (копія рішення в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с.89).

За актом від 01 квітня 2005 року відповідно до рішення Красногвардійської селищної ради від 15.03.05 № 918 земельна ділянка площею 0,037 га була прийнята селищною радою та переведена до складу земель загального користування (копія в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с.90).

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 грудня 2005 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_4, рішення XXYII сесії IY скликання Красногвардійської селищної ради від 15 березня 2005 року № 918 "Про вилучення із власності ОСОБА_5 земельної ділянки" визнано нечинним (а.с.6-7).

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 липня 2006 року визнано нечинним акт списання державного акту ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану у смт. Красногвардійське по вул. Совєтській (парк) Красногвардійського району та зобов'язано Красногвардійський відділ земельних ресурсів видати законному представнику ОСОБА_5 її матері - ОСОБА_4 дублікат державного акту на право приватної власності на зазначену земельну ділянку (копія рішення в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с.98).

3

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 08 грудня 2004 року було заборонено проводити будь-які дії відносно земельної ділянки площею 0,037 га, розташованої по вул. Совєтській (парк) смт. Красногвардійське АР Крим (копія в матеріалах справи № 2-105/06, т.2, а.с. 123).

Відповідно до СТ.І7 ч.3 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.01 № 2402-ІП з наступними змінами та доповненнями, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Аналогічна норма міститься в ст.71 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Відповідно до ч,2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з положеннями частин 1, 4, 6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Угоди, предметом яких є земельні ділянки, за своїм змістом і формою мають відповідати вимогам, закріпленим у чинному ЗК України, а також нормам цивільного законодавства.

Зокрема, стаття 132 ЗК України передбачає обов'язкове додержання письмової форми угод про перехід права власності на земельні ділянки.

Відповідно до чинного законодавства України (ст.657 ЦК України) договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.3 ст. 132 ЗК України угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень ст.142 ЗК України припинення права власності на земельну ділянку може відбуватися на підставі добровільної відмови власника на користь держави або територіальної громади. Стаття не передбачає можливості добровільної відмови на користь інших, крім зазначених, суб'єктів земельних правовідносин. Частиною другою зазначеної статті передбачена відповідна процедура здійснення добровільної відмови, зокрема: отримання згоди територіальної громади на одержання права власності на земельну ділянку, підготовка та укладення угоди про передачу права власності на земельну ділянку територіальній громаді, нотаріальне посвідчення укладеної угоди, державна реєстрація укладеної угоди.

При укладенні угоди 09 березня 2005 року про перехід права власності на земельну ділянку на підставі письмової розписки не були додержані вимоги цивільного, цивільно-процесуального, земельного законодавства, які стосуються купівлі-продажу земельної ділянки. Закон взагалі не допускає добровільну відмову від права власності на земельну ділянку на користь общини ОСОБА_1 храму УПЦ.

Крім того, угода про перехід права власності на земельну ділянку між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та настоятелем ОСОБА_1 храму протоієреєм ОСОБА_7 відбувалась під час дії заборони на вчинення будь-яких дій відносно зазначеної земельної ділянки, встановленої ухвалою суду від 08 грудня 2004 року.

Судом також встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду від 14 грудня 2006 року провадження у справі про визнання права власності на спірну земельну ділянку та будівельні матеріали за позовом Общини ОСОБА_1 храму УПЦ було

4

закрито у зв'язку з відмовою від позову, отримані ОСОБА_6 гроші на підставі письмової розписки від 09 березня 2005 року були повернуті протоієрею ОСОБА_7 Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, заявленого ОСОБА_4, визнанні письмової розписки від 09 березня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переданої настоятелю ОСОБА_1 храму Української православної церкви протоієрею ОСОБА_7 про отримання від нього для своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 75000 грн. за земельну ділянку площею 0,037 га, розташовану по вул. Совєтська (парк) смт. Красногвардійське АР Крим та будівельні матеріали недійсною.

Згідно зі СТ.88 ЩІК України з відповідача ОСОБА_6, яким була укладена розписка, визнана судом недійсною, підлягають стягненню судові витрати в сумі 16 грн., з яких 08,50 грн. судового збору в доход держави та 07,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 71, 203, 215, 224, 657 ЦК України, 132, 142 ЗК України, і7 Закону України "Про охорону дитинства", 10, 11, 60, 88, 212, 2І5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати недійсною письмову розписку від 09 березня 2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передану настоятелю ОСОБА_1 храму Української православної церкви протоієрею ОСОБА_7 про отримання від нього для своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 75000 грн. за земельну ділянку площею 0,037 га, розташовану по вул. Совєтська (парк) смт. Красногвардійське АР Крим та будівельні матеріали.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп. на р/р 37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942; отримувач: Управління ДСА України в АР Крим; призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення Красногвардійського районного суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в і0-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.