Ухвала суду № 62267281, 25.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/6551/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1997/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660001808, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12016040660001808 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

08.08.2016 до Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся представник за довіреністю підприємства «GIORGA HOLDING LP» (фактична і юридична адреса компанії є Шотландія, Едінбург, вул.Св.Вінсент, 5, оф.2.) ОСОБА_3, за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які видаючи себе за представників та посадових осіб ТОВ «Дніпровські Курча» в особі директора ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом реалізації продукції, заволоділи грошовими коштами зазначеного підприємства в сумі 15592 дол. США, та товар не поставили. 28.09.2016 року було встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який видаючи себе за директора ТОВ «Дніпровські Курчата» (ЄДРПОУ 39688130) ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «КредоБанк», намагався здійснити перерахування грошових коштів з рахунка № 2600001604634 відкритого в зазначеній банківській установі на рахунок № 26000010018085 відкритого в АБ «Південний» (МФО 328209) та належить ТОВ «ПК ГУБІН», (ЄДРПОУ 40750788). ОСОБА_5 вказав, що у 2014 році перебуваючи в гостях у своєї сестри ОСОБА_6, в районі пр. Правди, познайомився з раніше невідомими особами, які представились Владиславом та ОСОБА_5. Через деякий час, вони йому зателефонували та вони зустрілися в м. Дніпрі, де вони йому дали паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, де була вже вклеєна його фото картка, також дали ІПН, після чого гр. ОСОБА_5 на зазначені документи здійснив реєстрацію підприємства ТОВ «АгроМарс-Дніпро» (ЄДРПОУ 39185007).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів та інформації щодо діяльності ТОВ "Агромарс-Дніпро", які знаходяться у володінні ПАТ "АктаБанк"

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей у документах, що містять охоронювану законом таємницю до якої слідчий просить надати доступ.

До матеріалів клопотання не додано жодного документу, який би підтверджував, що ТОВ "Агромарс-Дніпро" має відкритий рахунок у ПАТ "Актабанк".

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660001808, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда