Ухвала суду № 62265642, 27.10.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/920/16-ц

Номер провадження 2/736/308/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину в спільному нерухомому майні та поділ спільного сумісного подружнього рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на частину в спільному нерухомому майні та поділ спільного сумісного подружнього рухомого майна.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.09.2016 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, з метою проведення якої зобовязано відповідача представити на огляд експерта спірний автомобіль, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду звернувся експерт ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи без огляду спірного автомобіля, у звязку з тим, що відповідач ухиляється від його надання.

12.10.2016 року в звязку з надходженням клопотання експертапровадження у справі було відновлено.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта заперечували.

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, визначення вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання не знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачем від проведення експертизи, зокрема, з двох повідомлень експерта про її проведення перше не було отримане відповідачам, а на дату проведення експертизи, вказану у другому повідомленні, відповідач перебував на роботі (а.с.46, 61), суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_4 про надання згоди на проведення експертизи без огляду автомобіля відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5