Ухвала суду № 62265281, 26.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/8790/15-к

н/п 1-кп/766/473/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинувачених під вартою

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Котьо І.В.

секретар: Кована В.А.

за участю:

прокурора: Жакоміна О.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2015 року за №12015230000000265, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки даний строк спливає 01.11.2016 року.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та в свою чергу просили змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов'язаний з позбавленням волі, зокрема на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшла висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_4 ще й у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими за ч. 4 ст. 187 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років), а ОСОБА_4 - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (в т.ч. у виді довічного позбавленні волі), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час взяття під варту працевлаштовані не були, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 23 грудня 2016 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 23 грудня 2016 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 23 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7