Рішення № 6226526, 17.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 р. Справа № 14/64

за позовом ПП ОСОБА_3

АДРЕСА_1

до відповідачів 1)Підмихайлівської сільської ради

вул.Скородинського, 103 а, с.Підмихайля, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300

2)ПП ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Cуддя Булка В. І.

При секретарі Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію серія В01 № НОМЕР_3 від 15.12.1999(18.07.08)

Від позивача: ОСОБА_4, адвокат, посвідчення № 596 від 02.03.07(договір про надання правової допомоги №б/н від 29.04.09)

Від відповідача 1: Кінаш П.Й., сільський голова, паспортСС № НОМЕР_4 від 06.06.1996р.

Від відповідача 2: ОСОБА_6, підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію серія В01 № НОМЕР_3 від 04.04.07

Від відповідача 2: ОСОБА_7, представник, довіреність № б/н від 21.05.09.

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсними рішень Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07 в частині надання дозволу ПП ОСОБА_6 на проведення проектно-пошукових робіт та від 25.12.07 в частині затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки; зобов"язання Підмихайлівської сільської ради Калуського району винести рішення про надання ПП ОСОБА_3 дозволу на проведення проектно-пошукових робіт щодо будівництва автобусної зупинки; про визнання недійсними рішення XX сесії Підмихайлівської сільської ради 5-го демократичного скликання від 28.04.09, згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП ОСОБА_6, земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом та договору оренди землі площею 0, 05 га в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом.

В засіданнях суду 04.06.09 та 12.06.09 оголошувались перерви.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

- бездіяльність Підмихайлівської сільської ради щодо нерозгляду заяви ПП ОСОБА_3 від 15.10.20 р. про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт та будівництво автобусної зупинки малої архітектурної форми, згідно проекту забудови села, по вул.Скородинського129а; -недійсність рішення Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07 в частині надання дозволу ПП ОСОБА_6 на проведення проектно-пошукових робіт по відведенню земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського,129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом. -недійсність рішення Підмихайлівської сільської ради від 25.12.07 в частині затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом в с.Підмихайля по вул.Скородинського,129-а та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво автобусної зупинки з міні-маркетом в с.Підмихайля по вул.Скородинського,129-а приватному ПП ОСОБА_6;

-недійсність рішення Підмихайлівської сільської ради від 28.04.09 в частині затвердження ПП ОСОБА_6 проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського,129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом;

-недійсність договору оренди землі, укладеного між Підмихайлівською сільською радою та ПП ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0, 05 га в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом;

-п.5 ст.123 Земельного кодексу України, якою передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 11.06.09.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до збільшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач 1 подав заперечення на позовну заяву №108 від 14.05.09, просить відмовити в задоволенні позову, свою правову позицію мотивує наступним:

-рішенням Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07, прийнятим відповідно до чинного законодавства;

-повноваженням Підмихайлівської сільської ради, що передбачені Конституцією України, а саме п.2 ст.19.

-правомірністю дій Підмихайлівської сільської ради.

Відповідач 2 подав суду відзив на позов б/н від 21.05.09, просить суд в позові відмовити, вказує на:

- рішення Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07, яким надано дозвіл ОСОБА_6 на проведення проектно-пошукових робіт по відведенню земельної ділянки;

-позитивні висновки у відповідних інстанціях, на виготовлення технічних умов на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва авто зупинки з мінімаркетом, одержання відповідних актів, укладення договору про приєднання до електричних мереж;

-постанову господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.07 по справі №А-6/283, якою встановлено факт законності прийняття рішень сільською радою;

-ст.ст.123,124 Земельного кодексу України, якими встановлено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ПП ОСОБА_3 15.12.1999р. зареєстрований Калуською районною державною адміністрацією як приватний підприємець.

В засіданні суду позивач зазначив, що він займається роздрібною торгівлею на території села Підмихайля Калуського району. На прохання жителів села Підмихайля позивач має намір за власні кошти побудувати автобусну зупинку малої архітектурної форми по вул.Скородинського,129-а в с.Підмихайля та передати її на баланс сільської ради.

Як наслідок, 08.05.2007 позивач звернувся з заявою до Підмихайлівської сільської ради про надання дозволу на будівництво автобусної зупинки малої архітектурної форми по вул.Скородинського,129-а. Зазначену вище заяву підтримали жителі села Підмихайля та свою згоду засвідчили підписами на заяві, яка знаходиться в матеріалах справи.

Проте, 08.06.07 Підмихайлівська сільська рада надіслала позивачу лист № 116, в якому зазначено, що заява незадоволена, оскільки на засіданні IX сесії сільської ради V демократичного склакання від 01.06.07 при загальній кількості 18 депутатів участь в роботі сесії брало 12 депутатів і тільки 6 проголосувало за те, щоб надати дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт на будівництво зупинки, а 6 депутатів - утримались.

15.10.07 позивач повторно звернувся із заявою до Підмихайлівської сільської ради з проханням про надання дозволу на проведення проектно-попіукових робіт та будівництво автобусної зупинки малої архітектурної форми, згідно проекту забудови села, по вул.Скородинського,129-а .

Однак, 30.11.07 Підмихайлівська сільська рада листом № 219 повідомлила позивача, що XI сесією сільської ради від 31.10.07 рішення по заяві ПП ОСОБА_3 не приймалось, оскільки дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт під будівництво автобусної зупинки з міні-маркетом було надано VIII сесією Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07 ПП ОСОБА_6 Крім того, в листі зазначено, що згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.07 по справі № А-6/283, Підмихайлівську сільську раду зобов'язано винести рішення, яким затвердити проект погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом ОСОБА_6

Проте, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду рішення від 12.10.07 по справі № А-6/283 скасоване, а справу направлено на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.10.08 позовна заява залишена без розгляду.

В засіданні суду відповідачі проти позу заперечують, наголошують на дійсність рішень Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07 в частині надання дозволу ПП ОСОБА_6 на проведення проектно-пошукових робіт та від 25.12.07 в частині затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, просять в позові відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.

Виготовлення проекту відведення земельної ділянки здійснюється відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, який визначає механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом 3 вищезазначеного Порядку передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України, до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити, зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Норма ст. 22 Закону України "Про землеустрій" та п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04 , вказують на те, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок або на підставі судового рішення.

Пункт 5 ст. 123 Земельного кодексу України зазначає, що сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання про відведення земельної ділянки у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Отже, матеріали погодження місця розташування об'єкта підлягають затвердженню Підмихайлівською сільською радою.

Згідно п.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повновадень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Проте, всупереч зазначених норм чинного законодавства, відповідач 1 не прийняв заяви позивача до розгляду ані надав документально-обгрунтованої відмови.

Щодо рішення VIII сесії Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07, суд зазначає, що ОСОБА_6 звернувся із заявою від 01.03.07 до Підмихайлівської сільської ради як громадянин - фізична особа. Проте, , відповідно до рішення Підмихайлівської сільської ради від 16.03.07 дозвіл надано ОСОБА_6, як приватному підприємцю. Однак, ОСОБА_6 зареєстрований як приватний підприємець тільки 04.04.07.

Слід зазнчити, що в заяві ОСОБА_6 просить надати дозвіл на погодження місця виносу земельної ділянки під розміщення автобусної зупинки з крамницею в с.Підмихайля по вул.Скородинського,133. Проте, в рішенні відповідач 1 надає дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по відведенню земельної ділянки під будівництво, що суперечить приписам ст.151 Земельного кодексу України, якою передбачено порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок. Також, суд звертає увагу на факт, що ОСОБА_6 просив надати дозвіл на погодження місця виносу земельної ділянки під розміщення автобусної зупинки з крамницею в с.Підмихайля по вул.Скородинського,133, а сільська рада в рішенні вказує земельну ділянку по вул.Скородинського, 129-а. Частина 4 ст.123 Земельного кодексу України передбачає, що до заяви про відведення земельної ділянки подаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Як вбачається з довідки управління земельних ресурсів в Калуському районі № 05-7/223 від 29.10.07, станом на день винесення Підмихайлівською сільською радою рішення від 16.03.07, оспорювана земельна ділянка знаходилася в користуванні за Калуським територіальним медичним об'єднанням . Довідкою управління земельних ресурсів в Калуському районі № 07-04-13/252 від 10.09.08. спірна земельна ділянка була вилучена з користування Калуського ТМО та переведена до земель запасу сільської ради на підставі рішення сесії Підмихайлівської сільської ради від 01.06.07.

Проте, в листі адміністрації Калуської ЦРЛ № 696 від 11.06.08 зазначено, що на їх адресу повідомлення про вилучення земельної ділянки не надходило. Отже, вилучення земельної ділянки Підмихайлівською сільською радою з користування Калуського ТМО відбувалося всупереч вимогам ст.ст.141, 143, 149 Земельного кодексу України та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтерес. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи обставину, що на час винесення Підмихайлівською сільською радою оскаржуваного рішення, спірна земельна ділянка перебувала в користуванні Калуського територіального медичного об'єднання (згідно довідка управління земельних ресурсів в Калуському районі № 05-7/223 від 29.10.07), слід зробити висновок, що надавати дану земельну ділянку в користування іншим особам (чи будь-яким іншим чином розпоряджатися нею) на той час Підмихайлівська сільська рада не мала права.

Проте, станом на 15.10.07, на час подання позивачем заяв, та станом на 30.11.07, на час надання відповідачем 1 відповіді позивачу на заяву, спірна земельна ділянка була вилучена з користування від Калуського ТМО і передана до земель запасу сільської ради, а тому заява позивача від 15.10.2007 р. повинна розглянутись сільською радою відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначені вище обставини, рішення XX сесії Підмихайлівської сільської ради 5-го демократичного скликання від 28.04.09, згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу 2, ПП ОСОБА_6, земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом та договору оренди земельної ділянки, укладеного між Підмихайлівською сільською радою та ПП ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0, 05 га в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом, слід вважати недійсними.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст. 19,124 Конституції України, ст.ст.122,123 Земельного кодексу України, ст.22 Закону України "Про землеустрій", ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Підмихайлівської сільської ради відносно нерозгляду заяви підприємця ОСОБА_3 від 15.10.2007 р. про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт та будівництво автобусної зупинки малої архітектурної форми, згідно проекту забудови села, по вул.Скородинського. 129-а (біля амбулаторії).

Визнати недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради від 16.03.2007 р. в частині надання дозволу підприємцю ОСОБА_6 на проведення проектно-пошукових робіт по відведенню земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського. 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом.

Визнати недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради від 25.12.2007 р. в частині затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки дія будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом в с.Підмихайля по вул.Скородинського. 129-а та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво автобусної зупинки з міні-маркетом в с.Підмихайля по вул.Скородинського. 129-а приватному підприємцю ОСОБА_6.

Зобов'язати Підмихайлівську сільську раду винести рішення, яким надати дозвіл підприємцю ОСОБА_3 на проведення проектно-пошукових робіт щодо будівництва автобусної зупинки малої архітектурної форми, згідно проекту забудови села, по вул.Скородинського, 129-а (біля амбулаторії).

Визнати недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради від 28.04.2009 р. в частині затвердження приватному підприємцю ОСОБА_6 проект) землеустрою по відведенню земельної ділянки в с.Підмихайля по вул.Скородинського, 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом.

Визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між Підмихаилівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0. 05 га в с.Підмихайля по вул.Скородинського. 129-а для будівництва автобусної зупинки з міні-маркетом.

Стягнути з Підмихайлівської сільської ради вул.Скородинського, 103 а, с.Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 (код 04356604) на користь ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) 255, 00 грн. держмита та 156, 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з ПП ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (ід. код НОМЕР_2) на користь ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) 255, 00 грн. держмита та 156, 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 26.06.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.