Вирок № 62265093, 26.10.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3061/16-к

1-кп/583/259/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

за участю прокурора Жмурко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000648 від 07.08.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чарджоу, Туркменістан, росіянина, громадянина Туркменістану, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3, не працюючого, одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

по ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2016 року близько 23 години 50 хвилин між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_2 у дворі за адресою АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1 тримаючи у своїй лівій руці кухонний ніж, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_2, який стояв напроти нього, підійшов до останнього і маючи на меті спричинити потерпілому тілесні ушкодження, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, протиправно наніс ОСОБА_2 лівою рукою один удар ножем зверху вниз справа на ліво, в область правої половини грудної клітки , не маючи при цьому наміру на позбавлення життя потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани в ділянці правої реберної дуги з пошкодженням купола діафрагми, лівої частки печінки; внутрішня кровотеча; геморагічний шок ІІ ст.рана лінійна, розміром 4х0,2 см.

Згідно з п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Наносячи удар ножем в життєво-важливу частину тіла потерпілого в область правої половини грудної клітини, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 серпня 2016 року близько 23 години 50 хвилин за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 він прокинувся від шуму, його сусіди почали стукати в стіну. Вийшовши на вулицю з домашнім кухонним ножем, довжина рукоятки якого приблизно 10-12 см, побачивши потерпілого, який як йому здалося був нахилений до нього, наніс ОСОБА_2 ножем лівою рукою один удар в правий бік, від чого потерпілий зігнувся, а ОСОБА_1 залишив місце події. Наносячи удар обвинувачений не бажав позбавлення життя потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 він пішов у квартирі прийняти душ, а в цей час його дружина сварилася через стіну з ОСОБА_1, який проживає в сусідній квартирі, прохала припинити шуміти в нічний час. Після цього ОСОБА_2 крикнув ОСОБА_1 припинити шуміти, на що він висловився в адресу потерпілого нецензурною лайкою, тоді ОСОБА_2 вийшов у двір та крикнув, щоб ОСОБА_1 вийшов на вулицю, так як сварка в сусідів не припинялася, щоб поговорити. Потерпілий вийшов із свого двору до хвіртки ОСОБА_1, а обвинувачений вийшовши з двору наніс йому один удар ножем у правий бік та швидко залишив місце пригоди. Потерпілий лікувався в Охтирській ЦРЛ в хірургічному відділенні з 07 серпня 2016 року по 19 серпня 2016 року, з 19 серпня 2016 року ще 20 днів перебував на амбулаторному лікуванні, за лікування обвинувачений йому кошти не відшкодував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06 серпня 2016 року близько 23 год.30 хв. укладала дитину спати, а в сусідів, які мешкають за адресою АДРЕСА_3 через стінку відбувалася сварка, вони голосно висловлювалися нецензурною лайкою, у зв»язку з чим вона постукала у стіну та попрохала припинити в нічний час таку сварку, але ОСОБА_1 вискочив у двір та продовжував кричати. Її чоловік ОСОБА_2 вийшов на вулицю, а обвинувачений наніс йому один удар ножем в праву половину грудної клітки.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 06.08.2016 року в нічний час їй зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ножем в правий бік під груди.

Вина обвинуваченого в скоєному кримінальному правопорушенні також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Протоколом огляду місця події від 07 серпня 2016 року (а.с.61-65), згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, територія даного домоволодіння огорожена шиферним парканом, облаштовано окремо вхід до квартир, мається дві хвіртки. Оглянуто вхід до домоволодіння АДРЕСА_2, хвіртка синього кольору, вхідні двері без пошкоджень. При вході до даного домоволодіння прямо від входу мається будинок одноповерховий, з правого боку від входу на відстані близько 10 метрів розташована бесідка, в якій на підлозі з бетону виявлено три плями бурого кольору у вигляді крапель. Друга хвіртка розташована на відстані близько 1,5 м, зеленого кольору, дерев'яна, без пошкоджень, при відкритті хвіртки №2 виявлено на цегляній плитці коричневого кольору плями бурого кольору у вигляді крапель, які розташовані в хаотичному порядку в радіусі 30 см. Також виявлено речовину бурого кольору, яка розміщена в хаотичному порядку на відстані приблизно 1 м. на траві та асфальті перед входом до домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 07 серпня 2016 року (а.с.54-60), згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 у дворі якого виявлено та вилучено ніж з рукояткою світло-сіро-зеленого кольору довжиною 12 см. в розводах, яким обвинувачений завдав тілесне ушкодження потерпілому.

Протоколом огляду місця події від 07 серпня 2016 року (а.с.66-67), згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції свій одяг та взуття, в яке був одягнутий під час вчинення злочину.

Протоколом огляду місця події від 07 серпня 2016 року (а.с.68), згідно якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції одяг та взуття, а саме чоловічі труси та гумові капці, в яких був одягнутий потерпілий на момент заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Висновком судово - медичної експертизи за № 458 від 09 серпня 2016 року (а.с. 71-72), згідно якого потерпілому заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани в ділянці правої реберної дуги з пошкодженням купола діафрагми, лівої частки печінки; внутрішня кровотеча; геморагічний шок ІІ ст.рана лінійна, розміром 4х0,2 см., дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, утворилися від однієї фізичної (травматичної )дії, могли утворитися від удару лезом ножа.

Висновком судово - медичної експертизи за № 252 від 09 серпня 2016 року (а.с. 74-77), згідно якого на руків'ї ножа маються походження пото-жирових накладень від ОСОБА_1, пото-жирових накладень ОСОБА_2 не виявлено.

Висновком судово - медичної експертизи за № 953 від 05 вересня 2016 року (а.с. 83-85), згідно якого в ході дослідження речових доказів ватного тампону зі змивом, який було вилучено в ході огляду місця події, виявлено походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_2

Висновком судово - медичної експертизи за № 955 від 12 вересня 2016 року (а.с. 86-88) згідно якого походження слідів крові на парі гумових сланців(в'єтнамок), що належать потерпілому, можливе від ОСОБА_2

Висновком судово - медичної експертизи за № 954 від 12 вересня 2016 року (а.с. 89-91) згідно якого походження слідів крові на чоловічих трусах можливе від потерпілого ОСОБА_2

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 92-101) з ОСОБА_1 від 07 серпня 2016 року, в ході якого він розповів при яких обставинах та в який спосіб він заподіяв тілесне ушкодження потерпілому.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді, його дії суд кваліфікує по ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить визнання обвинуваченим своєї провини до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв розкриттю злочину.

За наявності вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 хоча і є особою пенсійного віку, однак, злочин скоїв на грунті пияцтва, згідно довідки Малопавлівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_1 характерезується негативно, зловживає спиртним, у поведінці спостерігається проявлення аргесії (а.с. 105), шкоду не відшкодував, враховуючи також думку потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання необхідно призначити ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

По справі заявлений цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої закладові охорони здоров'я КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» за лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 2094,27 гривень, який ОСОБА_1 визнав у суді, крім того він підтверджується довідкою - розрахунком Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 28 вересня 2016 року за № 2358/7 (а.с. 11). Тому відповідно до положень ст. 1206 Цивільного кодексу України вказаний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370 - 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти за лікування потерпілого від злочину у сумі 2094 гривень (дві тисячі дев'яносто чотири ) гривень 27 копійок на користь Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області(42700, м.Охтирка, вул. Петровського, 3, отримувач - місцевий бюджет м. Охтирка, код податку 24060300, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, р/р 31410544700006).

Речові докази кухонний ніж, марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_2, марливі тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_1, зрізи ногтьових пластин ОСОБА_1, змиви з рук ОСОБА_1 на марлевому тампоні, змиви речовини бурого кольору з поверхні плитки на марлевих тампонах, майка, труси, капці ОСОБА_1, тапки та труси ОСОБА_2 які згідно квитанції № 000639 знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Ярошенко Т.О.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2016 года Ахтырский городской суд Сумской области в составе:

судьи Ярошенко Т.А.

при секретаре Безрядиной А. И.

с участием прокурора Жмурко С.В.

обвиняемого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ахтырка уголовное производство, внесеное в Единый реестр досудебных расследований по № 12016200060000648 от 07.08.2016 года в отношении обвиняемого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Чарджоу, Туркменистан, русского, гражданина Туркменистана, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу АДРЕСА_3, не работающего, женатого, образование неполное среднее, не судимого,

по ч.1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2016 около 23 часов 50 минут между ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_2 во дворе по адресу АДРЕСА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_1 держа в своей левой руке кухонный нож, будучи возмущенным поведением ОСОБА_2, который стоял напротив него, подошел к последнему и с целью нанести потерпевшему телесные повреждения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя их общественно опасные последствия, противоправно нанес ОСОБА_2 левой рукой один удар ножом сверху вниз справа налево, в область правой половины грудной клетки, не имея при этом умысла на лишение жизни потерпевшего.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны в области правой реберной дуги с повреждением купола диафрагмы, левой доли печени внутреннее кровотечение; геморрагический шок ИИ ст.рана линейная, размером 4х0,2 см.

Согласно п.2.1.1. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Нанося удар ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего в область правой половины грудной клетки, ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений и хотел их наступления.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 6 августа 2016 года около 23 часов 50 минут по месту его жительства по адресу АДРЕСА_3 он проснулся от шума, его соседи начали стучать в стену. Выйдя на улицу с домашним кухонным ножом, длина рукоятки которого примерно 10-12 см, увидев потерпевшего, как ему показалось был наклонен к нему, нанес ОСОБА_2 ножом левой рукой один удар в правый бок, от чего потерпевший согнулся, а ОСОБА_1 оставил место происшествия. Нанося удар обвиняемый не хотел лишения жизни потерпевшего.

Пострадавший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 6 августа 2016 года около 23 часов 30 минут по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 он ушел в квартиру принять душ, а в это время его жена ссорилась через стену с ОСОБА_1., проживающим в соседней квартире, просила прекратить шуметь в ночное время. После этого ОСОБА_2 крикнул ОСОБА_1 прекратить шуметь, на что он высказался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, тогда ОСОБА_2 вышел во двор и крикнул, чтобы ОСОБА_1 вышел на улицу, так как ссора у соседей не прекращалась, чтобы поговорить. Пострадавший вышел из своего двора к калитке ОСОБА_1, а обвиняемый, выйдя со двора, нанес ему один удар ножом в правый бок и быстро покинул место происшествия. Пострадавший лечился в Ахтырской ЦРБ в хирургическом отделении с 7 августа 2016 по 19 августа 2016 года, с 19 августа 2016 еще 20 дней находился на амбулаторном лечении, за лечение обвиняемый ему средства не возместил.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 6 августа 2016 года около 23 ч.30 мин. укладывала ребенка спать, а у соседей, проживающих по адресу АДРЕСА_3 через стенку происходила ссора, они громко высказывались нецензурной бранью, в связи с чем она постучала к ним в стену и попросила прекратить в ночное время такую ??ссору, но ОСОБА_1 выскочил во двор и продолжал кричать. Ее муж ОСОБА_2 вышел на улицу, а обвиняемый нанес ему один удар ножом в правую половину грудной клетки.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснила, что 06.08.2016 года в ночное время ей позвонила дочь и сообщила, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар ножом в правый бок под грудь.

Вина обвиняемого в совершенном уголовном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2016 года (л.д. 61-65), согласно которому осмотрено домовладение по адресу АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3, территория данного домовладения огорожена шиферной забором, имеется две калитки, обустроены отдельно, вход в домовладение АДРЕСА_2, калитка синего цвета, входные двери без повреждений. При входе в данное домовладение прямо от входа имеется дом одноэтажный, с правой стороны от входа на расстоянии около 10 м. Расположена беседка, в которой на полу из бетона обнаружены три пятна бурого цвета в виде капель. Вторая калитка находится на расстоянии около 1,5 м, зеленого цвета, деревянная, без повреждений, при открытии калитки №2 обнаружено на кирпичной плитке коричневого цвета пятна бурого цвета в виде капель, которые расположены в хаотичном порядке в радиусе 30 см. Также обнаружено вещество бурого цвета, которая находится в хаотичном порядке на расстоянии примерно 1 м. на траве и асфальте перед входом в домовладения.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2016 года (л.д. 54-60), согласно которому осмотрено домовладение по адресу АДРЕСА_4 во дворе которого обнаружено и изъято нож с рукояткой светло-серо-зеленого цвета длиной 12 см. в разводах, которым обвиняемый нанес телесные повреждения пострадавшему.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2016 года (л.д. 66-67), согласно которому ОСОБА_1 добровольно выдал работникам милиции свою одежду и обувь, в которое был одет во время совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2016 года (л.д. 68), согласно которому ОСОБА_4 добровольно выдала сотрудникам полиции одежду и обувь, а именно мужские трусы и резиновые тапочки, в которых был одет потерпевший на момент причинения ему телесных повреждений.

Заключением судебно - медицинской экспертизы по № 458 от 9 августа 2016 года (л.д. 71-72), согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаной раны в области правой реберной дуги с повреждением купола диафрагмы, левой доли печени внутреннее кровотечение; геморрагический шок ІІ ст.рана линейная, размером 4х0,2 см., данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, образовавшиеся от одного физического (травматического) действия, могли образоваться от удара лезвием ножа.

Заключением судебно - медицинской экспертизы по № 252 от 9 августа 2016 года (л.д. 74-77), согласно которому на рукоятке ножа имеются происхождения пото-жировых наложений от ОСОБА_1, пото-жировых наложений ОСОБА_2 не обнаружено.

Заключением судебно - медицинской экспертизы по № 953 от 5 сентября 2016 года (л.д. 83-85), согласно которому в ходе исследования вещественных доказательств ватного тампона со смывом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, обнаружено происхождение этих следов крови от потерпевшего ОСОБА_2

Заключением судебно - медицинской экспертизы по № 955 от 12 сентября 2016 года (л.д. 86-88), согласно которому происхождения следов крови на пару резиновых сланцев (шлепанцев), принадлежащих потерпевшему, возможно от ОСОБА_2

Заключением судебно - медицинской экспертизы по № 954 от 12 сентября 2016 года (л.д. 89-91), согласно которому происхождения следов крови на мужских трусах возможно от потерпевшего ОСОБА_2

Протоколом проведения следственного эксперимента (л.д. 92-101) с ОСОБА_1 от 7 августа 2016, в ходе которого он рассказал при каких обстоятельствах и каким образом он причинил телесное повреждение потерпевшему.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства и давая им оценку, суд считает, что вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в суде, его действия суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 Уголовного кодекса Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение уголовного преступления обвиняемым в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание обвиняемым своей вины к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию преступления.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела установленного в санкции статьи за данное преступление, применив ст.69 УК Украины.

Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_1 хотя и является лицом пенсионного возраста, однако, преступление совершил на почве пьянства, согласно характеристики Малопавловского сельского совета(л.д.105) по месту жительства характеризуется негативно, злоупотребляет спиртным, в поведении наблюдается проявление агресии, ущерб не возместил, учитывая также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить ОСОБА_1 в виде лишения свободы.

По делу заявлен гражданский иск прокурора Ахтырской местной прокуратуры к ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного учреждению здравоохранения КЗ «Ахтырская центральная районная больница» за лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступления вследствие уголовного преступления в размере 2094,27 гривен, который ОСОБА_1 признал в суде, кроме того он подтверждается справкой - расчетом коммунального учреждения «Ахтырская центральная районная больница» от 28 сентября 2016 года под № 2358/7 (л.д.108). Поэтому в соответствии с положениями ст. 1206 Гражданского кодекса Украины указанный иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, необходимым решить в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 370 - 376 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание по этому закону с применением статьи 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.

Гражданский иск прокурора Ахтырской местной прокуратуры удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 деньги за лечение потерпевшего от преступления в сумме 2094 гривен (две тысячи девяносто четыре) рублей 27 копеек в пользу Управления финансов Ахтырского городского совета Сумской области (42700, г. Ахтырка, ул. Петровского, 3 получатель - местный бюджет г.. Ахтырка, код налога 24060300, код получателя 37981563, банк получателя ГУ ГКСУ в Сумской области, код банка 837013, р / с 31410544700006).

Вещественные доказательства кухонный нож, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ОСОБА_2, марливи тампоны с образцами крови и слюны ОСОБА_1, срезы ногтевых пластин ОСОБА_1, смывы с рук ОСОБА_1 на марлевый тампон, смывы вещества бурого цвета с поверхности плитки на марлевых тампонах, майка, трусы, тапочки ОСОБА_1, тапки и трусы ОСОБА_2 которые согласно квитанции № 000639 находятся в камере хранения вещественных доказательств Ахтырского ОП (г.. Ахтырка) ГУНП в Сумской области - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через Ахтырский горрайонный суд Сумской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Судья Ахтырского

горрайонного суда Ярошенко Т.А.