Ухвала суду № 62264975, 26.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7545/16

Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу зборів учасників, визнання недійсними внесення змін до статуту та їх державної реєстрації щодо ПСП «Колос»,

встановила :

02.09.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до резолютивної частини позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 не пред'явлено жодної позовної вимоги, фактично позов пред'явлено до юридичної особи - ПСП «Колос», місцезнаходження якого зареєстровано у Окнянському районі Одеської області. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 є учасником зазначеного ПСП «Колос» та згідно діючого законодавства не відповідає за зобов'язаннями цього суб'єкта, тому відповідно до приписів ч.2 ст. 109 ЦПК України зазначена справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно позовної заяви, відповідачем у справі позивач зазначає ОСОБА_2.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що позивач має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право пред'явлення вимоги до особи, яку він вважає винною у порушенні його прав та інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, а тому даний спір підсудний вказаному суду.

Таким чином ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року постановлено з додержанням вимог закону, а тому відповідно до п.1 ч.1ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню а ухвала суду залишенню без змін.

Колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_3 на те, що з матеріалів справи вбачається, що до відповідача ОСОБА_2 не пред'явлено жодної позовної вимоги, фактично позов пред'явлено до юридичної особи - ПСП «Колос», місцезнаходження якого зареєстровано у Окнянському районі Одеської області, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі а може буди підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

В.П.Фальчук