Постанова № 62264925, 27.10.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1764/16-п

Провадження №3/515/3115/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, 03.10.1997року народження, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 09год. 10хв. на оз.Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме - сітку моно довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60мм. Виловивши рибу карась у кількості 4 шт., вартістю 17 грн. кожна, спричинив збиток рибному господарству України у розмірі 68 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №018858-397 від 05.10.2016 року, з якого вбачається, що 05.10.2016 року 09год. 10хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та встановивши заборонене знаряддя лову - одну сітку довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 60 мм., здійснив незаконний вилов риби карася у кількості 4 штук, чим спричинив рибному господарству України збиток у розмірі 68грн. (а.с.1);

-витягом з такси для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 (а.с.2);

-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.3);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 018858 від 05.10.2015 року (а.с.5);

-приймальним актом № 230/2016 від 07.102.106 року (а.с.6);

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.7);

- актом приймання передачі № 242 від 05.10.2016 року (а.с.8).

Обставини, що пом'якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.а.с.9,10). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідних правопорушень протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що обтяжує відповідальність, та відсутності обставин, що її помякшують, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

При вирішенні питання про відшкодування завданої винним майнової шкоди, дійшов висновку, що на підставі ст.40 КУпАП, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України шкода у розмірі 68грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно світлого кольору з вічком 60 мм, висотою 1 м, довжиною 20 м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходяться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась у кількості 4 штук, передану на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранзит» м.Одеса, код ЄДРПОУ - 35302997 - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відшкодування завданої рибному господарству України шкоди у розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень, яке підлягає перерахуванню до Державного бюджету України (банківські реквізити: МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 38012170, отримувач - УДКСУ у Татарбунарському районі Одеської області, код класифікації доходів - 21080600, код платежу 210809, р/р 31113102700475, найменування банку - ГУДКСУ в Одеській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін