Ухвала суду № 62264171, 27.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6548/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів» звернулось до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області, Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

До судового засідання представники відповідачів - ГУ НП у Львівській області, та Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що справа підлягає розгляду за правилами передбаченими КПК України.

В судовому засіданні, представник позивача проти заявлених клопотань заперечив.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 року №5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що позивачу на праві власності належать транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MAN T 38» 1997 року випуску, номер шасі (кузова) WMAT380704M226154, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль марки «MAN T 38» 1997 року випуску, номер шасі (кузова) WMAT380706M226139, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль марки «MAN T 38» 1997 року випуску, номер шасі (кузова) WMAT380702M220151, д.н.з. НОМЕР_3. Однак їм стало відомо про те, що на вищевказані автомобілі старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В.І., в межах кримінальної справи №181-0062 накладено заборону здійснення реєстраційних дій. Вважає, що дана заборона є протиправною і порушує право власності позивача, оскільки він не був підозрюваним чи обвинуваченим в даній кримінальній справі.

Таким чином, оскільки позивач просить суд звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операції (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) вищевказаних автомобілів та усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо даного автомобіля, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку передбаченому статтями 174, 539 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по такій підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.