Ухвала суду № 62264131, 27.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/1924/14 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.

Пр. № 22-ц/778/4729/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Керман Д. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року

у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кияниці Надії Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області), треті особи: ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, скасування рішення приватного нотаріуса Кияниці Н.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, заступник прокурора Запорізької області Керман Д. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи в строк до 11 листопада 2016 року.

Запорізький районний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року (т.2 а.с.49).

26 жовтня 2016 року матеріали справи із апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду після усунення недоліків судом першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є окремо сім вимоги немайнового характеру, які заявлені відносно однієї земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (243,60*7=1705,20), тобто 1875,72 грн.

При цьому, встановлено, що заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду взагалі не було сплачено судового збору, докази останнього у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1875,72 грн. (сума семи немайнових вимог) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Керман Д. залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1875грн. 72коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар